Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А29-11089/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11089/2021
24 ноября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 18 ноября 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 1103045848, ОГРН: 1191121006603),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560 ОГРН: 1131103000214)

к муниципальному образованию городского округа Воркута в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – ООО «Азалия», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МОГО «Воркута», Комитет, ответчик), а при недостаточности средств Комитета с субсидиарного должника муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 за услугу по отоплению незаселенного муниципального жилья в сумме 4 851 991 руб. 34 коп., пеней за период с 08.06.2021 по 23.08.2021 в сумме 70 345 руб. 40 коп., а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 24.08.2021 по день рассмотрения дела в суде.

Определением суда от 14.09.2021 по делу №А29-10810/2021 требования общества о взыскании с ответчиков задолженности и пени по договорам управления № 2021/А-3 от 01.01.2021, № 2021/А-4 от 01.01.2021 многоквартирными домами по адресам: г. Воркута, ул. Крупской, д. 23; ул. Крупской, д. 23а, выделены в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу № А29-11089/2021.

Определением суда от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2021 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец заявлением от 05.10.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с КУМИ администрации МОГО «Воркута», а при недостаточности средств Комитета с субсидиарного должника муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 567 651 руб. 88 коп., пени за период с 08.06.2021 по 11.11.2021 в сумме 32 991 руб. 87 коп.

От КУМИ администрации МОГО «Воркута» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором подтвердил, что заявленные истцом жилые помещения в спорный период являлись собственностью МОГО «Воркута» и входили в состав его казны, отметил, что периоды задолженности и нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности истцом учтены верно, за исключением квартиры, расположенной по адресу: ул. Крупской, д. 23а, кв. 82, которая, по сведениям ответчика, в спорный период не имела статуса пустующей (незаселенной).

Также ответчик считает, что затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций, а именно: ООО «Воркутинские ТЭЦ», осуществляющего на территории г Воркуты деятельность по выработке и поставке энергетических ресурсов: тепловой энергии и теплоносителя, полагает, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, в случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающей организации, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещений многоквартирного дома плату за поставленные ресурсы, включенные в состав платы за содержание жилого помещения, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От Администрации МОГО «Воркута» в материалы дела поступил отзыв на иск от 19.10.2021, в котором надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу считает КУМИ администрации МОГО «Воркута», полагает, что основания для применения субсидиарной ответственности к администрации как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении Комитета не имеется.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2021, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие сторон.

После перерыва истец заявлением от 12.11.2021 в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с КУМИ администрации МОГО «Воркута», а при недостаточности средств Комитета с субсидиарного должника муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 567 651 руб. 88 коп., пени за период с 08.06.2021 по 18.11.2021 в сумме 38 950 руб. 07 коп.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута» (собственники помещений, собственники), и ООО «Азалия» (управляющая организация) заключены типовые договоры управления многоквартирными домами по адресам: г. Воркута, ул. Крупской, д. 23, д. 23а.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделе 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 (пункты 1.3, 1.4 договоров).

Порядок внесения платы по договорам сторонами согласован в разделе 5 договоров.

В период с 01.01.2021 по 30.04.2021 Общество осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате услугу по отоплению в отношении незаселенного муниципального жилья за спорный период составила 567 651 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии от 08.07.2021, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорной задолженности является КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Общество является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что жилые помещения, указанные в уточненном расчете исковых требований, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и имели статус пустующих.

Вместе с тем, ответчик заявил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований в части предъявления ко взысканию долга в отношении квартиры № 82, расположенной по адресу: ул. Крупской, д. 23а, полагая, что в спорный период данное жилое помещение не имело статуса пустующего (незаселенного), в обоснование представил договор социального найма жилого помещения от 15.04.2015 №н7483.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что спорная квартира передана в собственность Хижнякову Д.Д. 15.04.2015.

Вместе с тем, как следует из карточки поквартирного учета проживающий в спорной квартире Хижняков Д.Д. умер 17.02.2021, то есть в период, предшествующий исковому (требования по данной квартире согласно уточненному расчету истца заявлены за период с марта по апрель 2021 года). Сведений о последующем заселении данной квартиры либо о передаче их в собственность иным лицам не имеется.

Доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иным физическим лицам, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета долга в отношении квартиры № 82, расположенной по адресу: ул. Крупской, д. 23а, не имеется.

Расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных приказами Минстроя Республики Коми.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 567 651 руб. 88 коп.

Доводы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками – с одной стороны и управляющей организацией – с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 ГК РФ).

Также истцом заявлены требования о взыскании с Комитета пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленных за период с 08.06.2021 по 18.11.2021, в размере 38 950 руб. 07 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения Комитетом сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с КУМИ администрации МОГО «Воркута» суммы неустойки в заявленном размере.

При недостаточности средств Комитета истцом заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки с субсидиарного должника муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» - администрации МОГО «Воркута».

В рассматриваемом случае возможность привлечения муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации МОГО «Воркута» к субсидиарной ответственности отсутствует в силу следующего.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» от 09.08.2013 № 2725 утвержден Перечень муниципальных программ муниципального образования городского округа «Воркута», реализация которых осуществляется с 2014 года, в который входит программа «Муниципального управление». Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» от 18.02.2015 № 253 утверждена новая муниципальная программа МО ГО «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом МО ГО «Воркута». В ее рамках решаются следующие задачи: совершенствование системы учета муниципального имущества МО ГО «Воркута», оптимизация имущественного комплекса МО ГО «Воркута»; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом МО ГО «Воркута»; создание условий для реализации подпрограммы «Управление муниципальным имуществом». В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего в том числе жилой и нежилой фонд МО ГО «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 17.12.2020 № 55 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета МО ГО «Воркута», которая приведена в приложении № 2 к Решению. По подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» финансирование получает КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Таким образом, учитывая порядок, объем и направление финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО ГО «Воркута», именно за Комитетом закреплены обязанности по содержанию неиспользуемых жилых и не жилых помещений. Исходя из этого, КУМИ должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющих организаций.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» по организационно-правовой форме является казенным муниципальным учреждением.

В соответствии со статьей 6 БК РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

Из приложения № 2 решения Совета МО ГО «Воркута» от 17.12.2020 № 55 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» следует, что администрация МО ГО «Воркута» не осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении КУМИ администрации МО ГО «Воркута», следовательно, не может нести субсидиарную ответственность по долгам указанного казенного учреждения.

В рассматриваемом случае взыскание долга и неустойки с Комитета происходит с него не по его обязательствам, как учреждения, а как с органа, наделенного полномочиями главного распорядителя денежных средств, выделяемых бюджетом муниципального образования на оплату управляющим организациям платежей по коммунальным услугам в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, в лице которого в спорных отношениях выступает муниципальное образование, которое, по сути, является ответчиком по делу.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности муниципального образования в лице Администрации невозможно.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований в заявленной части следует отказать.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Уточненные исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 1103045848, ОГРН: 1191121006603) 567651 руб. 88 коп. задолженности и 38950 руб. 07 коп. пени.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва