Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А79-4419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4419/2023
г. Чебоксары
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> помещ. 3,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Магнит ТВ",   ИНН <***>,                  ОГРН <***>, <...>

об обязании произвести демонтаж оборудования связи,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Телеком ЛТД", Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Телеком плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к    обществу с ограниченной ответственностью "Магнит ТВ" об обязании ООО "МАГНИТ ТВ" произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования - линий связи, используемых для предоставления услуг, состоящих из кабельных изделий и проводки, прокладки сетей связи, ввода, вывода волоконно-оптических кабелей расположенных в чердачных помещениях  многоквартирных домов:

№2 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04 — протяженностью-40 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11- протяженностью- 40 м.;

№3 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04- протяженностью-34 м.: -Линии связи:- коаксиальная RG 11 - протяженностью — 34 м.;

№5 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04; протяженностью - 67 м.;-Линии связи:-коаксиальная RG 11 - протяженностью-67 м.;

№6 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UTI-04- протяженностью - 55 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11- протяженностью — 55 м.;

№8 -Линии связи:- коаксиальная RG 11 - протяженностью — 20 м.;

№12 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04- протяженностью - 60 м,; -Линии связи:- коаксиальная RG 11 - протяженностью - 110 м.;

№18 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04 - протяженностью- 65 м.; -Линии связи;- коаксиальная RG 11- протяженностью- 65 м.;

№24 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04 - протяженностью-60 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11- протяженностью- 60 м.;

№30 Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04 - протяженностью- 45 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11: протяженностью- 45 м.;

№31 -Липни связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04- протяженностыо-55 м.;

№34 -Линии связи;- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04- протяженностью- 50 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11- протяженностью- 50 м.;

№37 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04- протяженностью- 30 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11 — протяженностью- 30 м.;

№39 -Линии связи;- оптоволоконная SNR - FOCA -UTI-04- протяженностью- 80 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11: протяженностью- 80 м.;

№41 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04- протяженностью- 35 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11: протяженностью- 35 м.;

№45 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UTI-04- протяженностью- 40"м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11 - протяженностью- 40 м.;

№49 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UTI-04- протяженностью- 40 м,; -Линии связи;- коаксиальная RG 11- протяженностью- 40 м.;

№53 -Линии связи:- оптоволоконная SNR - FOCA -UT1-04- протяженностью- 30 м.; -Линии связи:- коаксиальная RG 11- протяженностью- 30 м.;

№57а -Линии связи:-оптоволоконная SNR- FOCA -UT1-04- протяженностью- 60 м,; -Линии связи:- коаксиальная RG 11- протяженностью- 60 м. расположенных по адресу: пр. Ленина, г. Канаш, Чувашская Республика.

Определением от 28.09.2023 суд заменил истца на  правопреемника – ООО "Коммунальные услуги", привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Телеком ЛТД", определением от 22.01.2024 привлек Главное управление МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Телеком плюс", публичное акционерное общество "Ростелеком", публичное акционерное общество "Мегафон".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзывом от 28.09.2023 возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенных в отзывах, указывал на соответствие требованиям пожарной безопасности телекоммуникационного оборудования при размещении в спорных МКД. В отношении конкретного оборудования ответчика какого-либо предписания МЧС не имеется, какие-либо нарушения не выявлены. Оборудование ответчика соответствует всем установленным требованиям, размещено надлежащим образом и в соответствии с представленной рабочей документацией. Доказательства ненадлежащего размещения оборудования ответчика истец не представил. К электрической сети оборудование ответчика не подключено, поэтому не может быть источником пожара.

ПАО "Мегафон" ранее отзывом от 28.02.2024 указало, что оборудование, установленное оператором связи, соответствует правилам безопасности, имеет необходимые сертификаты и декларации о соответствии.

ПАО "Ростелеком" отзывом от 06.02.2024 указало, что оборудование связи ответчика не размещено на чердачных помещениях в 28 спорных МКД.

Главное управление МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии представило акт обследования от 05.08.2024, согласно которому было проведено совместное  обследование чердачных помещения спорных домов и не выявлено нарушений противопожарных норм.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальные услуги" (ранее - МУП "Коммунальные услуги") является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Канаш, указанных в уточненном исковом заявлении.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации  отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пунктов 5, 6 статьи 6 указанного Федерального  закона операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту - физическому лицу осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту - физическому лицу услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Исходя из изложенного, истец в силу закона обладает полномочиями действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, обращаться в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, 06.04.2024 вступил в силу Федеральный закон № 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 67-ФЗ он вступил в силу со дня официального опубликования, то есть, с 06.04.2024, в связи с чем является действующим на дату рассмотрения настоящего спора (10.09.2024).

Так, в соответствии с Законом № 67-ФЗ статья 6 Закона № 126-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 4.2 следующего содержания: "В целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года " 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса".

Таким образом, в настоящее время, а равно на дату оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу, установлено право операторов связи размещать оборудование на общем имуществе собственников МКД во исполнение договоров с этими собственниками без решения общего собрания собственников помещений в этом доме и беспрепятственно с целью соблюдения права граждан на информацию.

При этом в данном случае из материалов дела следует и истцом не оспаривается, (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что спорное оборудование в МКД размещено для целей оказания услуг связи жильцам спорных МКД – абонентам.

В этой связи довод истца об отсутствии решений собственников помещений спорных МКД о предоставлении технических помещений для установки оборудования связи  в свете изменившегося законодательства не имеет правового значения.

В обоснование иска истец представил составленные МУП "Коммунальные услуги" в период с 19.12.2022 по 30.12.2022 акты осмотра общего имущества спорных многоквартирных домов, в которых указано, что в чердачных помещениях упомянутых многоквартирных домов, расположено оборудование, состоящее из металлических ящиков и подведенных к ним электропроводов и кабелей связи, большинство кабелей закреплены на деревянных стропильных элементах кровли, в большинстве своем не находятся в гофрированных самозатухающих полимерных трубах по ГОСТ Р МЭК 61386.1.; на металлических ящиках отсутствует логотип организации, позволяющий идентифицировать владельца этого оборудования, за исключением ПАО "Мегафон" ("Нэт Бай Нэт Холдинг", "WIFIRE"), ПАО "Ростелеком". При этом в актах осмотра не конкретизировано, какое именно оборудование принадлежит ответчику.

При этом, каким именно нормативным документам по пожарной безопасности помимо пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", по мнению истца, не соответствует оборудование ответчика, истец не указал.

ООО "Магнит ТВ" в качестве юридического лица зарегистрировано 26.06.2006, его основным видом деятельности является "Деятельность в области телевизионного вещания" (60.20 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), оно имеет в собственности структурированную кабельную сеть (СКС), которая на основании договора №16 от 01.02.2011 предоставлена на условиях аренды ООО "Телеком ЛТД".

В свою очередь ООО "Телеком ЛТД" имеет лицензии (разрешения) на оказание услуг связи Л030-00114-77/00082500 (Услуги связи для целей кабельного вещания) и Л030-00114-77/00082501 (Телематические услуги связи), тем самым является организацией и оператором связи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о связи операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

По смыслу этой нормы уже на стадии строительства и реконструкции должны быть заложены технические решения, позволяющие свести к минимуму несанкционированный доступ к средствам связи и сооружениям связи.

Пункт 3 статьи 7 Закона о связи возлагает на оператора связи обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

При этом полноценная защита возможна в том случае, когда объект существует юридически.

Сеть кабельного телевидения в г. Канаш введена в эксплуатацию актом № 5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссий, утвержденным 25.08.2006.

Сеть телематических служб в г. Канаш введена в эксплуатацию актом № 6 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссий, утвержденным 31.01.2007. В состав приемочных комиссий входили представители Управления Россвязьнадзора по ЧР и Администрации г. Канаш. В актах комисионно зафиксировано, что предъявленные к приемке объекты строительства выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие.

Разрешение на эксплуатацию указанных сетей и сооружений связи было выдано 07.02.2007 за № РЭ 21-33622/047..

Сама телематическая сеть охватывает дома по ул. Ленина дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 39, 41, 45, 49, 53, 55, 57, 59, 63, 65, 70, 91а.

Истец просит демонтировать линию связи в чердачных помещениях многоквартирных домов №1,2,3,5,6,8,12,18,24,26,27,30,31,33,34,37,38,39,41,45,49,57а.

Суд полагает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 16 указанных Правил было предусмотрено, что на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В Письме МЧС России от 26.02.2021 № ИГ-19-580 разъяснено, что подпункт "б" пункта 16 указанных Правил не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в случае, если это предусмотрено проектной документацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № 1885 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации" подпункт "б" пункта 16 Правил изложен в новой редакции, согласно которой предусмотрено, что на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения разрешено использовать для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, а также для организации производственных участков, мастерских, но при условии, что это не противоречит нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно пункту 8.2.2 "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" (утв. Приказом Минрегиона России от 05.04.2012 № 160) (ред. от 20.12.2021) допускается по согласованию с организациями, выдавшими технические условия, размещение оборудования ШПД на верхних технических этажах, чердаках, крышах или иных конструктивных элементах зданий или сооружений. При этом должны быть обеспечены требования по климатическим условиям, пожарной безопасности, сохранности оборудования и доступу к нему для обслуживания и ремонта, а также требования санитарных правил и норм к допустимому уровню шума в смежных жилых помещениях. При необходимости следует предусматривать специальные мероприятия для защиты от шума.

Пунктами 6.3, 8.3.3 "СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 23.12.2022 № 1118/пр) также предусмотрено, что допускается в технически обоснованных случаях размещение оборудования и линий связи систем электросвязи вне помещений для размещения оборудования систем электросвязи на приспособленных крышах, прилегающей территории и в шкафах или контейнерах при обеспечении климатических условий, требований пожарной безопасности, сохранности оборудования и доступа к нему для обслуживания и ремонта.

Допускается при осуществлении капитального ремонта здания, в котором не было ранее выделено соответствующее помещение, в случае малоэтажного многоквартирного жилого здания, размещение средств связи на технических этажах, крышах или иных конструктивных элементах зданий или сооружений. При этом должны быть обеспечены требования по климатическим условиям, пожарной безопасности, сохранности оборудования и доступу к нему для обслуживания и ремонта, а также требования санитарных правил и норм к допустимому уровню шума в смежных жилых помещениях. При необходимости следует предусматривать специальные мероприятия для защиты от шума.

Согласно пунктам 3.3.5, 5.6.24 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

Актами совместного осмотра оборудования ответчика от 12.02.2024 определены линии связи,  принадлежащие ему, в состав которых входят  оптоволоконные линии связи и коаксиальные  линии связи, которые не имеют подключения к электрической сети.

Актом обследования от 05.08.2024, проведенным ГУ МЧС России по ЧР, также установлено отсутствие питающих силовых кабелей, принадлежащих ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не отрицает, что его линии связи размещены в чердачных помещениях МКД, однако ссылается на то, что такие линии размещены на основании разработанной технической документации и соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, имеет необходимые сертификаты и декларации о соответствии, что также не опровергнуто истцом и пожарной службой.

Как указывает ответчик, спорные линии связи, которые в настоящее время используется им, размещены в чердачных помещениях указанных в уточненном исковом заявлении многоквартирных домов с 2007 года.

Доказательств питания спорного оборудования от городских электрических сетей города Канаш в материалы дела не представлено.

Из представленного акта обследования ГУ МЧС по ЧР от 05.08.2024, напротив следует, что нарушения требований пожарной безопасности в конкретных МКД, которые допустил ответчик, не имеют место, равно как и отсутствует питающее электрическое оборудование ответчика.

Ответчику не направлялись какие-либо предписания относительно спорных линий связи.

Наличие предостережения от органа пожарного контроля и надзора недостаточно для демонтажа оборудования связи; предписание о демонтаже спорного оборудования не выносилось; нарушение оператором связи конкретных норм и правил пожарной безопасности не зафиксировано, доказательств обратного не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения правил пожарной безопасности размещением линий связи ответчика в чердачных помещениях спорных многоквартирных домов.

С учетом этого, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине ввиду отказа в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина