Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А07-3327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3327/2020
г. Уфа
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 51 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.03.2021г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2020 г., диплом серии 100204 0008484 рег номер 237 от 10.07.2014 г.


Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАМЕД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании основного долга в размере 51 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.04.2020.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 г. между сторонами по делу заключен гражданско-правовой договор №03011000496190003570001 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель (истец) обязуется в течение срока предусмотренным настоящим контрактом оказать услуги по техническому обслуживанию с заменой комплектующих компрессорных и вакуумных станций MIL'S, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Место оказания услуг: 450083 <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 31.12.2019 г.

Согласно п. 4.1 договора цена Контракта: 1 168 705,94 руб. (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пять рублей 94 копейки), НДС не предусмотрен, включает в себя все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи.

В соответствии с п. 4.3 договора расчёты производятся после подписания Акт сдачи-приемки услуг и предоставления подписанных сторонами первичных документов, указанных в п.4.2 в срок до 30 дней . В случае несоответствия первичных документов требованиям законодательства, условиям контракта, наличия орфографических, арифметических ошибок срок оплаты исчисляется с момента получения заказчиком скорректированного варианта. Первичные документы должны быть составлены при совершении факта хозяйственной жизни и предоставлены заказчику в срок не позднее пяти календарных дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 договора исполнитель вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по настоящему Контракту на основании представленных Исполнителем отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в п. 3.3 настоящего Контракта, требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 2.1 Контракта, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 10 дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 2.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги в ноябре 2019 г. полном объеме на общую сумму 51 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказания услуг №342 от 29.11.2019 г., актом №342 от 29.11.2019 г. о выполнении работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) компрессорных и вакуумных станций, принадлежащих ответчику находящихся:

- в хирургическом корпусе - компрессорная станция AIRMIL'S 2 13K1 - 1 шт. (ТО на сумму 11 200 руб.), вакуумные станции: HOPIVAC 2 MIL E25 - 1 шт. (ТО на сумму 11 200 руб.) и MINIVAC 2 MIL PS12VH07 - 1 шт. (ТО на сумму 6 200 руб.);

- в роддоме - компрессорная станция AIRMILS G MVA8 - 1 шт. (ТО на сумму 11 200 руб.); вакуумная станция HOSPIVAC 2 MIL E25 - 1 шт. (ТО на сумму 11 200руб.).

В соответствии с регламентом проведения технического обслуживания установленным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в ноябре должны быть проведены проверки компрессорных и вакуумных станций под указанными в регламенте литерами А и Б, это визуальная проверка на обесточенном и включенном оборудовании корпуса, уплотнителей, трубок, проверка температуры нагрева корпуса и двигателя и т.п., т.е. без замены комплектующих. При этом главным критерием ТО является работоспособность обслуживаемого оборудования.

Факт выполнения работ истцом подтверждён соответствующими записями (за 6 и 21 ноября соответственно) в журнале ТО медицинского оборудования находящегося у ответчика при этом какие-либо замечания к ТО от медицинского персонала отсутствуют.

Данные работы (ТО) были выполнены истцом в полном объёме в соответствии с регламентом, установленным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и составленном на основании конкурсной документации.

Указанные акты оказания услуг подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания, однако ответчик от подписания отказался.

Письмом исх. № 1772 от 10.12.2019г. ответчик отказался от принятия работ по ТО за ноябрь 2019г., при этом мотивированных замечаний к качеству выполненной Истцом работы по ТО Ответчиком не предъявлялось.

В связи с непринятием ответчиком выполненных работ, не подписанием соответствующего Акта, и не предъявлением мотивированных замечаний к качеству выполненной работы по ТО за ноябрь, истец письмом исх. № 60 от 23.12.2019г. повторно направил Ответчику Акт № 342 о выполненных работах по ТО от 29.11.2019г. с предложением его подписать (т.е. принять выполненные работы), либо направить мотивированный отказ от приёмки работ или произвести независимую экспертизу.

На данное предложение ответчик не ответил.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора согласно п. 8, ч. 2, ст. 125 АПК РФ, истцом в адрес ответчика письмом (исх. № 2 от 22.01.2020г.) направлен Акт № 342 о выполненных работах по ТО от 29.11.2019г. подписанный в одностороннем порядке, с требованием оплатить фактически выполненные работы по ТО за ноябрь месяц 2019г.

На указанное письмо Ответчик не ответил, таким образом, спор в претензионном порядке Стороны не разрешили.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик искровые требования не признал по доводам отзыва, по его мнению факт отсутствия выполнения регламентных работ 21 ноября 2019 года был выявлен в ходе просмотра камер видеонаблюдения, где было установлено, что специалист истца пробыл на объекте 33 минуты (время рассчитано с момента заезда на территорию Клиники и момента выезда, что подтверждается фотоматериалами), что ставит под сомнение факт выполнения работ и их качество.

После проведенного «тайминга» выполнения технического обслуживания компрессорных и вакуумных станций установлено, что необходимое время для проведения всего комплекса работ составило не менее 3 часов 30 минут.

Ответчик считает, что фактом подтверждения работ является подписанный двухсторонний акт выполненных работ, а не записи, заносимые обслуживающим специалистом в журнал ТО медицинского оборудования. Также, на момент проверки ведения журналов технического обслуживания оборудования, проведенного 22 ноября 2019 года, было установлено, что датированы октябрем месяцем, а записи от 6 и 21 ноября 2019 являются фиктивными, в подтверждение чего представлен фотоматериал состояния оборудования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела гражданско-правовой договор №03011000496190003570001 от 08.07.2018 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору в ноябре 2019 г. и их принятия ответчиком подтверждается актом оказания услуг №342 от 29.11.2019 г., актом №342 от 29.11.2019 г. о выполнении работ по техническому обслуживанию на сумму 51 000 руб. 00 коп. (л.д.13-16).

Акты оказания услуг №342 от 29.11.2019 г. подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Указанные акты оказания услуг подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания, однако ответчик от подписания отказался.

Письмом исх. № 1772 от 10.12.2019г. ответчик отказался от принятия работ по ТО за ноябрь 2019г. и от подписания актов, указав, что регламентные работы, предусмотренные контрактом, не выполнялись (л.д.10).

В связи с непринятием ответчиком выполненных работ, не подписанием соответствующего Акта, и не предъявлением мотивированных замечаний к качеству выполненной работы по ТО за ноябрь, истец письмом исх. № 60 от 23.12.2019г. повторно направил Ответчику Акт № 342 о выполненных работах по ТО от 29.11.2019г. с предложением его подписать (т.е. принять выполненные работы), либо направить мотивированный отказ от приёмки работ или произвести независимую экспертизу.

На данное предложение ответчик не ответил.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 2.1 Контракта, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 10 дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 2.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 2.4 договора для проверки соответствия качества оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Однако ответчик, заявляя отказ от подписания акта, не мотивировал его некачественным оказанием истцом услуг, возражений относительно качества отказанных истцом работ не заявлял, равно как и не заявлял о неисправности находящегося на техническом обслуживании оборудования.

Сам по себе факт нахождения исполнителя на территории ответчика в течение 33 минут не свидетельствует о ненадлежащем оказании им услуг, поскольку договором не предусмотрено условие об обязательном тайминге оказания услуг, критерием надлежащего оказания услуг является работающее оборудование, находящееся на техническом обслуживании, однако возражений по качеству оказания услуг ответчиком не заявлялось, правом привлечения независимых экспертов для проверки соответствия качества оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом ответчик не воспользовался.

Таким образом, отказываясь от подписания акта оказания услуг, и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, заказчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов немотивированными, а соответствующих односторонних актов - действительными.

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данному акту в соответствии с п. 2.2, 2.3 договора материалы дела не содержат.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг для указанной в договоре цели и не могут быть устранены исполнителем, что позволяет заказчику в порядке п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что уклонение ответчика от приемки услуг (отказ от подписания) должным образом не мотивировано, сведений о наличии существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ не приведено, учитывая, что отказ в приемке оказанных услуг признан судом необоснованным, акт оказания услуг №342 от 29.11.2019 г., акт №342 от 29.11.2019 г. о выполнении работ по техническому обслуживанию на сумму 51 000 руб. 00 коп. (л.д.13-16), подписанные исполнителем в одностороннем порядке, следует признать надлежащим доказательством оказания услуг.

Поскольку, оснований для признания акта оказания услуг №342 от 29.11.2019 г., недействительным не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 51 000 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по гражданско-правовому договору №03011000496190003570001 от 08.07.2018 г. в сумме 51 000 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленной суммы расходов на представителя заявитель представил договор №02-20/КМ-2 на оказание юридических услуг от 17.01.2020 г., по которому Доверитель (ООО "Компамед") поручает, а Поверенный (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по взысканию с Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России)оплаты за фактически выполненные работы по Гражданско-правовому договору № 03011000496190003570001 от 08.07.2019г. «Оказание услуг по техническому обслуживанию с заменой комплектующих компрессорных и вакуумных станций «М1Ь'8», используемых в Клинике БГМУ на 2019 год».

В соответствии с п. 2. поверенный обязуется:

- изучить представленные Доверителем документы соблюсти досудебный (претензионный) порядок разрешения спора;

- подготовить и подать (направить) исковое заявление и другие необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представлять интересы «Доверителя» на всех стадиях судебного разбирательства, в т.ч. апелляционную и кассационную инстанции.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору согласованная Сторонами составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №8 от 10.02.2020 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Факт оказания юридических услуг , в том числе по составлению искового заявления и возражений на отзыв, и участие представителя ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер и платежное поручение об оплате услуг, акт приема-передачи выполненных работ.

Ответчик заявленный размер расходов на представителя не признал, просил снизить его, поскольку судебных спор по настоящему делу не представлял сложности для представителя, по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика.

Суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленных исковых требований обоснованными.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовал только в одном судебном заседании в суде первой инстанции, представителем оказаны услуги по составлению искового заявления и возражений, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга фактически не оспорил.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 5 500 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАМЕД" удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 51 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова