Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А34-4659/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurga № .arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: i № fo@kurga № .arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4659/2025
г. Курган
06 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 25 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕО СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 05.06.2025, от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕО СТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСОЮЗ» (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг по Договору № 2706/2024 в размере 529 000 руб.; процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 85 202 руб. 50 коп. с последующим их начислением на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств; суммы оплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2025 от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

25.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

С учетом имеющихся возражений ответчика, суд, определением от 27.08.2025 назначил судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на 23.09.2025.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет по веб-адресу: http://kurga № .arbitr.ru.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2025 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, явка представителей сторон не обеспечена.

Представитель истца ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору возмездного оказания услуг по Договору № 2706/2024 в размере 529 000 руб.; процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 84 942 руб. 34 коп. с последующим их начислением на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств; суммы оплаченной государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований в редакции уточнения иска от 25.09.2025.

Представитель истца требования поддержал.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Решением суда от 10.09.2025, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены: с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕО СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 529 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 2706/2024 от 27.06.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 942 руб. 34 коп. за период с 22.08.2024 по 04.06.2025; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 697 руб. 00 коп.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 42 постановления № 10 мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ в изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае поступления соответствующего ходатайства в период отсутствия судьи, рассмотревшего дело.

Ввиду нахождения судьи ежегодном отпуске мотивированное решение изготовлено по истечении предусмотренного срока.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2024 между истцом ООО «НЕО-СТРОЙ» (заказчик) и ответчиком ООО «СПЕЦСТРОЙСОЮЗ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг техникой с экипажем № 2706/2024, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в Спецификациях - Приложение № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой.

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость 1 машино-часа, либо машино-смены определяется Сторонами посредственно в Спецификации (ях).

В одну машино-смену включается: время, фактически затраченное на работу Техники, в том числе затраченное на организационно-технические работы, необходимые для сборки/разборки Техники, монтаж/демонтаж техники, перемещение Техники в пределах объекта и между объектами Заказчика, а также допуск техники и рабочего персонала до производства работ и прочие организационно-подготовительные вопросы.

Простой Техники по вине Заказчика - считается рабочим временем и оплачивается по тарифам, установленным в Спецификации (ях).

Под простоем понимается нахождение. Техники на объекте Заказчика без ее фактического использования.

Согласно пункт 2.3 договора, перебазировка (мобилизация/демобилизация) Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Спецификации (ях) и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 2.4 договора, факт прибытия/убытия техники на/с Объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к настоящему Договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на Объекте Заказчика после подписания сторонами Акта прибытия техники.

Заказчик осуществляет оплату услуг, на основании выставленных исполнителем счетов и (или) универсальных передаточных актов (УПД) (п. 2.1.,п.2.2.,п.2.3.,п.2.4., п. 2.6. договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В спецификации № 1 от 27.06.2024 стороны согласовали цены и условия работы техники.

В спецификации № 1 от 27.06.2024 стороны согласовали следующие цены:

Данные о т/с

1

2

3

4

5

Работа техники или

Гусеничный

Бульдозер

Самосвал

Каток

Фронтальгный

Наименование

экскаватор

гусеничный

16кубов

Комбин-ный

Пофузчик 2-2.3

услуги

Zoomlio №

1б-20тонн

4x6

МЕRСО 4000

куба

ZE 215

ZE215E

Единица измерения

коМвшаш 1/ч.0амс З

Маш/час

Маш/час

Маш/час

Мащ/час

Стоимость работы

4 000,00

3900,00

2600,00

2300

3000

техники, 1 единицы в

т.ч. НДС 20%. руб.

Мобилизация

-

/демобилизация

техники, в т.ч. НДС

2У0%сл.о рвуибя. работы техники: адрес работы: Курганская область, Юргамышский район, п. Новый Мир, ЛПДС Новый Мир; авансовый платеж, руб.; 100 машино-часов за каждую единицу техники; количество рабочих часов 1 машнно-смены (минимально за 1 день); 10 (десять); минимальное количество часов работы спецтехники исполнителя в неделю: 70 (семьдесят); сроки и порядок оплаты: Авансовый платёж за 100 машино- часов; срок работ: от 10 дней.

Истцом во исполнение условий договора перечислен аванс в размере 875 000 руб. (платежные поручения № 1765 от 17.07.2024, № 2083 от 21.08.2024, № 2084 от 21.08.2024).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, услуги по договору оказаны не в полном объеме. Ответчиком оказаны услуги всего на сумму 346 000 руб., что подтверждается УПД № 3 от 19.08.2025.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2025 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных

задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом авансового платежа по договору оказания услуг техникой с экипажем № 2706/2024 от 27.06.2024 в размере 875 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 1765 от 17.07.2024, № 2083 от 21.08.2024, № 2084 от 21.08.2024 и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждает, что обязательства в соответствии с условиями договора выполнены им в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, на всю сумму перечисленного истцом аванса по договору, представлен только УПД № 3 от 19.08.2025 на об отказанных услугах на сумму 346 000 руб., что ответчиком не оспорено, доказательств оказания услуг на иную сумму материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, а исковые требования ООО «НЕО-СТРОЙ» о взыскании с ответчика 529 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению (доказательств обратного не представлено, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необоснованным удержанием ответчиком денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 800 руб. 40 коп. за период с 22.08.2024 по 04.06.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 529 000 руб. за период с 22.08.2024 по 04.06.2025 в сумме 84 942 руб. 34 коп., судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 529 000 руб. за период с 22.08.2024 по 04.06.2025 в сумме 84 942 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35 710 руб. по платежному поручению № 1867 от 05.06.2025. С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина составляет 35 697 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 697 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 13 руб.

Руководствуясь статьями 49, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение (уменьшение) исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕО СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 529 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 2706/2024 от 27.06.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 942 руб. 34 коп. за период с 22.08.2024 по 04.06.2025; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 697 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕО СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 13 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати

дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области. Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гумённых