Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-80721/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80721/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Флит Компани» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколам судебного заседания

установил:

ООО «Флит Компани» (Общество) обратилось с иском к ООО «Национальная транспортная компания» (Компания) о взыскании 865 921 руб. 20 коп. возмещения ущерба стоимости утраченного груза.

В судебном заседании, продолженном после перерыва согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, ранее направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска и ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики, по результатам разрешения ходатайства вынесено отдельное определение.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

06.02.2020 стороны заключили договор № ФК-ПК-711/20 на оказание транспортных и экспедиционных услуг.

24.08.2020, в рамках действия договора, между сторонами заключена заявка №ФК20-015520 на перевозку грузов (собственник груза: ООО «Ренна-Логистик») автомобильным транспортом, по условиям которой ответчик принял на себя обязательства по транспортировке груза и осуществлению иных условий договора/заявки, включая соблюдение температурного режима, оговоренного сторонами (-21 -25 С).

Представитель ответчика (водитель) получил груз для транспортировки, без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы.

27.08.2020, по прибытии в адрес разгрузки, во время проведения приема-сдачи груза грузополучатель (ООО «Фабрика настоящего мороженого») установил нарушения по качеству (явные недостатки) груза и составил с представителем ответчика (водитель) соответствующий акт № 27/1 от 27.08.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей: выявление дефростации (потайка) груза вследствие нарушения температурного режима, допущенного представителем исполнителя (водитель):

мороженое пломбир ванильн. м.д.ж. 15,0% ваф. стакан, 100г флоупак, КизК/030 ГФЯ 00ФНМ, в количестве 25 500 шт. на сумму 355 470 руб.;

мороженое пломбир шоколадн. м.д.ж. 15,0% ваф. стакан, 100г флоупак, КизК/030 ГФЯ 00ФНМ, в количестве 34 560 шт. на сумму 510 451 руб. 20 коп.

Причина нанесенного ущерба: несоблюдение температурного режима ответчиком при транспортировке груза. Сумма нанесенного ущерба составила 865 921 руб. 20 коп.

Собственник груза (ООО «Ренна-Логистик») привлек для проведения процедуры приема-передачи и установления достоверности расхождения груза по качеству (подтверждение обоснованности причин и размера нанесенного ущерба) представителя Союза «Кореновская торгово-промышленная палата» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Представитель Союза «Кореновская торгово-промышленная палата» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации предоставил свое заключение, подтвердив размер и причины нанесенного ущерба, что отражено в Акте экспертизы от 27.08.2020 № 163-20-00185.

28.09.2020 согласно акту об обращении с отходами № 89 от 28.09.2020 грузополучатель ООО «Фабрика настоящего мороженого» произвел утилизацию бракованного груза в полном объеме.

26.02.2021 в адрес истца поступила претензия № 2792 от 26.02.2021 от собственника груза ООО «Ренна-Логистик» о возмещении нанесенного ущерба в размере 865 921 руб. 20 коп.

13.07.2021 истец признал в полном объеме обоснованность выставленных требований от собственника груза, указанных в претензии, подписав соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 17.06.2021.

19.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 184-ФК от 19.07.2021 с требованием возместить ущерб стоимости утраченного груза в размере 865 921 руб. 20 коп. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил.

В отзыве Компания указала, что при заключении заявки на перевозку груза со стороны менеджера заказчика сообщено, что необходимо вернуть груз со склада хранения обратно производителю на претензионный склад, в связи с чем возможно сделать вывод о том, что перевозимый груз на складе ответственного хранения был ненадлежащего качества и подлежал возврату на претензионный склад производителя; в акте от 27.08.2020 указано, что в процессе выгрузки при проверке температуры продукции было выявлено несоответствие согласно листу замера температуры, заключение комиссии отсутствует; данный документ не свидетельствует о наличии виновных действий/бездействия перевозчика, а лишь содержит изложенные в нем сведения; в момент приемки товара на складе претензий со стороны заказчика транспортных услуг не поступало; претензия истца направлена спустя 11 месяцев с момента совершения рейса; в момент перевозки гражданская ответственность Компании застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору страхования гражданской ответственности перевозчика от 15.11.2019, перевозчик не считал спорное событие страховым случаем, не получил необходимых документов, в связи с чем был лишен возможности обратиться в страховую компанию; нарушено право перевозчика на участие в экспертизе; истец не подтвердил документально размер убытков; не доказано наличие оснований для возмещения ответчиком заявленного ущерба.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, груз был принят водителем без оговорок. Лист контрольного замера температуры отгружаемой продукции по Акту возврата № ФМКК-011446 от 24.08.2021 подписан водителем ФИО2

Ответчик имел возможность отказаться от перевозки и не согласовывать заказ посредством подписания заявки № ФК20-15520 от 24.08.2020 к договору № ФК-ПК-711/20 от 06.02.2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве груза на складе ответственного хранения не подтвержден соответствующими доказательствами.

Из раздела 6 транспортной накладной № ФМКК-004056 от 24.08.2020 следует, что в момент приема груз соответствовал требованиям перевозки и был принят водителем без оговорок, что подтверждается его подписью.

Кроме того, грузоотправителем при участии водителя, был составлен Лист контрольного замера температуры отгружаемой продукции по Акту возврата № ФМКК-011446 от 24.08.2021, в соответствии с которым температура груза составила: – 18 С.

Таким образом, груз принят ответчиком к перевозке без замечаний и оговорок с осуществленным замером температуры отгружаемой продукции.

Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 27/1 от 27.08.2020 температура продукции при приемке: от – 10,4 до – 15,5, температура при разгрузке в вагоне (рефрижераторе): – 15,0. Основание выборочной проверки: «продукция отбиралась с каждого паллета по три короба. Требуемая грузоотправителем температура транспортировки – 25 С».

На странице 4 Акта № 27/1 приведены сведения об измерительном приборе и действительности проверки до 15.07.2021.

Акт № 27/1 подписан комиссией, в том числе представителем ответчика (водителем ФИО2); возражений со стороны ответчика не поступало.

В данном акте оговорено, что при проверке температуры продукции было выявлено несоответствие температуры, что подтверждается приложениями к указанному акту, содержащими подписи водителя ФИО2: листом контрольного замера температуры доставленной продукции от 27.08.2020, внутренним актом от 27.08.2020 о том, что продукция не соответствует качеству по температуре и не может быть принята без ТПП, отражена информация о выявленном полном браке доставленной продукции.

Членами комиссии, на основании произведенных замеров температуры груза, сделан вывод о необходимости получения заключения ТПП о соответствии доставленного груза ГОСТу в целях принятия решения о его дальнейшей реализации/уничтожении.

Согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Как указал истец, поскольку Акт № 27/1 составлен при участии водителя, в отсутствие возражений членов комиссии по Акту и приложениям к нему, экспертиза может быть произведена без участия представителя ответчика, а составленный Акт экспертизы в совокупности с предоставленными истцом документами может рассматриваться как доказательство, подтверждающее полное повреждение груза в процессе транспортировки.

Истец пояснил, что в Листе контрольного замера температуры отгружаемой продукции, датированном 23.08.2021, допущена техническая ошибка (опечатка) и подтверждается это наличием в данном документе ссылки на ФМКК-011446 от 24.08.2021 (Акт возврата), который является основанием для перемещения груза и предшествует Листу контроля. Таким образом, Лист контроля может быть принят в качестве доказательства товара надлежащего качества.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, получив Акт № 27/1 с учетом пояснений водителя, осуществлявшего перевозку, имел возможность своевременно обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Размер причиненного истцу ущерба в связи с повреждением и утратой груза подтвержден условиями заключенного с ООО «Ренна-Логистика» соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 13.07.2021, материалами дела.

Ответчик принял груз в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, с учетом соблюдения информационной обязанности по температурному режиму перевозки ответчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения условий перевозки.

Сведения о температуре указаны в заявке и транспортной накладной; ответчик обязан был обеспечить соблюдение соответствующих условий перевозки.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, соответствующими договорным правоотношениям сторон и подлежащим применению правовым нормам; возражения ответчика не являются основанием для отказа в иске, опровергаются представленными доказательствами; заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 20 318 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флит Компани» 865 921 руб. 20 коп. ущерба и 20 318 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.