Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А53-26262/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26262/16
г. Ростов-на-Дону
06 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Азовинтэкс» (ЕКЮО 24155428, НЗА 10150013984)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49328761,77 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, ФИО3 по доверенности от 01.03.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Азовинтэкс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании 49328761,77 руб., в том числе 41369440,53 руб. задолженности, 3461251,99 руб. стоимости материалов, 4498069,25 руб. неустойки по договорам генподряда от 16.03.2012 №№ Д-13/89 и Д-14/79.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 41369440,53 руб. задолженности, в том числе 8755635,08 руб. командировочных расходов, 3963212,33 руб. стоимости материалов, 4498069,25 руб. неустойки. Уточнение иска принято судом.

В судебное заседание истец не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и пояснения по иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, установил, что между ОАО «Тагмет» (заказчик) и ООО «Проектно-строительное предприятие «Азовинтэкс» (генподрядчик) заключены договоры генподряда №Д-13/89 и Д-14/79 от 16.03.2012, в соответствии с условиями которого генподрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения всего объема строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также совместно с заказчиком и шефналадчиками осуществить пуск в эксплуатацию объекта строительства «Комлпекс ДСП-150 мартеновского цеха на территории ОАО «Тагмет» центральный узел. ЭСПО, Газоочистка» (п.1.1 договора).

Объем, стоимость, а также иные условия уточняются подписываемыми сторонами дополнительными соглашениями (спецификациями) к договору (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ на момент подписания договора составляет 255310000 руб. по договору №Д-13/89 и 244100000 руб. по договору № Д-14/79.

В случае отличия фактических объемов работ от объемов работ, согласованных сторонами и возникновения в процессе строительства дополнительных работ или изменения проектно-сметной документации, все расчеты подлежат уточнению путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору (п.2.2 договора).

Все работы, не учтенные договором, возникшие в процессе строительства и согласованные с заказчиком, оформляются сторонами ведомостями объемов работ и дополнительными соглашениям к договору (п. 2.3 договора).

Согласно разделу 3 договора заказчик производит генподрядчику оплату за фактически выполненные и принятые работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 30 рабочих дней по безналичному расчету с момента подписания актов выполненных работ, акта сдачи приемки выполненных работ и получения оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиям ст. 169 НК РФ. Для организации строительства и приобретения материалов заказчик уплачивает генподрядчику аванс из расчета 30% от стоимости строительно-монтажных работ, определенных дополнительными соглашениями. Зачет аванса производится с первого месяца актирования в размере 30% от выполненных работ и предъявленных к оплате актам КС-2 до полного погашения.

Сроки выполнения работ по договору определяются согласованными сторонами графиком производства работ (приложение № 2 к договору), учитывающими сроки выдачи проектно-сметной документации, поставки подлежащего монтажу оборудования (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, заказчик согласно уведомления № 50/01-12-71 от 02.04.2014 принял решение о приостановке строительных работ по договорам в связи с сокращением инвестиционного бюджета.

На дату получения указанного уведомления, истец выполнил работы по договорам генподряда от 16.03.2012 №№ Д-13/89 и Д-14/79, которые не были приняты заказчиком, на общую сумму 32636657,13 руб., понёс командировочные расходы на сумму 8755635,08 руб. Кроме того у ответчика образовалась задолженность по оплате товарно-материальных ценностей на общую сумму 3461251,99 руб., которые генподрядчик приобрел для выполнения работ.

В адрес ответчика направлялись акты выполненных работ, которые не были подписаны, оплата работ по односторонним актам, командировочных расходов, а также материалов для производства работ заказчиком не произведена.

Истец направил письменную претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не представлена необходимая техническая и исполнительская документация, часть работ относится к скрытым, в связи с чем проверить факт их выполнения невозможно, при этом спецификации на спорные работы сторонами не подписывались, цена работ не согласована. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в качестве подтверждения суммы задолженности представил односторонние акты выполненных работ на общую сумму 32636657,13 руб.: от 21.07.2014 №№ 515 на сумму 28399,6 руб., 738 на сумму 376001,96 руб., 804 на сумму 15999,74 руб., 984 на сумму 301489,47 руб., 867/1 на сумму 712894,64 руб., 867/2 на сумму 217575,48 руб., 876 на сумму 1060832,98 руб., 900/1 на сумму 215214,3 руб., 900/5 на сумму 53025,66 руб., 902 на сумму 80345,85 руб., 903/1 на сумму 487357,7 руб., , 904/1 на сумму 517334,42 руб., 904/2 на сумму 542003,5 руб., 905/1 на сумму 386140,62 руб., 905/2 на сумму 2990551,77 руб., 906 на сумму 44709,02 руб., 90 на сумму 1383640,86 руб., 908/1 на сумму 223932,14 руб., 908/2 на сумму 151287,8 руб., 909/1 на сумму 298385,42 руб., 909/2 на сумму 15368,32 руб., 910 от 21.07.2014 на сумму 991015,92 руб., 910-1 на сумму 67447,62 руб., 912/1 на сумму 1190984,62 руб., 912/2 на сумму 736112,62 руб., 911 на сумму 1517,48 руб., 914/1 на сумму 21011,08 руб., 914/2 на сумму 285515,16 руб., 915/1 на сумму 34079,58 руб., 915/2 на сумму 5137,72 руб., 916/1 на сумму 1141,06 руб., 916/2 на сумму 9921,44 руб., 917/1 на сумму 22365,72 руб., 917/2 на сумму 613105,58 руб., 919 на сумму 42070,54 руб., 920/1 на сумму 1670,88 руб., 920/2 на сумму 21712 руб., 921/1 на сумму 55542,6 руб., 921/2 на сумму 678350,14 руб., 922/1 на сумму 37089,76 руб., 922/2 на сумму 13547,58 руб., 923/1 на сумму 31877,7 руб., 923/2 на сумму 318404,12 руб., 924/1 на сумму 94186,42 руб., 924/2 на сумму 1682,68 руб., 925/1 на сумму 9653,58 руб., 925/2 на сумму 80741,5 руб., 926 на сумму 126284,78 руб., 927/1 на сумму 37607,78 руб., 927/2 на сумму 85697,5 руб., 928/1 на сумму 3342,15 руб., 928/2 на сумму 58548,26 руб., 929/2 на сумму 1411038,91 руб., 930/1 на сумму 15651,52 руб., 930/2 на сумму 159940,74 руб., 931/2 на сумму 104487,82 руб., 932 на сумму 152529,16 руб., 933/1 на сумму 545,16 руб., 933/2 на сумму 9215,8 руб., 934 на сумму 18851,68 руб., 935/1 на сумму 109226,7 руб., 935/2 на сумму 42574,4 руб., 936 на сумму 338972,7 руб., 937/1 на сумму 116417,62 руб., 937/2 на сумму 286279,8 руб., 938/1 на сумму 43145,32 руб., 938/2 на сумму 173199,22 руб., 939 на сумму 7226,32 руб., 940/1 на сумму 11674,92 руб., 940/2 на сумму 388532,7 руб., 941 на сумму 2020,16 руб., 942/1 на сумму 70050,7 руб., 942/2 на сумму 33031,74 руб., 943/1 на сумму 76923,02 руб., 943/2 на сумму 40623,86 руб., 944/1 на сумму 21319,06 руб., 944/2 на сумму 24456,68 руб., 945 на сумму 973950,76 руб., 946 на сумму 261112,76 руб., 947/2 на сумму 156050,28 руб., 948/1 на сумму 33891,96 руб., 948/2 на сумму 172743,74 руб., 949/1 на сумму 28479,3 руб., 949/2 на сумму 110103,44 руб., 950/1 на сумму 35664,32 руб., 950/2 на сумму 259732,16 руб., 951/1 на сумму 78748,48 руб., 951/2 на сумму 213293,26 руб., 952/1 на сумму 158292,28 руб., 952/2 на сумму 59618,32 руб., 953/1 на сумму 191824,34 руб., 953/2 на сумму 169586,06 руб., 958/2 на сумму 6347,22 руб., 954/1 на сумму 36165,82 руб., 954/2 на сумму 49956,92 руб., 955/1 на сумму 298419,64 руб., 955/2 на сумму 85587,76 руб., 956/1 на сумму 169,92 руб., 956/2 на сумму 3613,16 руб., 957 на сумму 18125,98 руб., 958/1 на сумму 20611,06 руб., 959/1 на сумму 34271,92 руб., 959/2 на сумму 39328,22 руб., 960/1 на сумму 371416,8 руб., 960/2 на сумму 258119,1 руб., 961 на сумму 18262,86 руб., 962 на сумму 187126,76 руб., 963/1 на сумму 4625,6 руб., 963/2 на сумму 85947,66 руб., 964/1 на сумму 186291,32 руб., 964/2 на сумму 233177,44 руб., 965/1 на сумму 161939,66 руб., 965/2 на сумму 59299,72 руб., 966/1 на сумму 29353,68 руб., 966/2 на сумму 68973,36 руб., 967/1 на сумму 12771,14 руб., 967/2 на сумму 5979,06 руб., 968/1 на сумму 136170,82 руб., 968/2 на сумму 169105,8 руб., 970 на сумму 38731,14 руб., 971 на сумму 100499,42 руб., 972 на сумму 45012,28 руб., 973/1 на сумму 40475,18 руб., 973/2 на сумму 222076 руб., 974/1 на сумму 59908,6 руб., 974/2 на сумму 76510,02 руб., 975 на сумму 108523,42 руб., 976/1 на сумму 368206,02 руб., 976/2 на сумму 151015,22 руб., 977 на сумму 3690263,56 руб., 978/1 на сумму 14269,74 руб., 978/2 на сумму 12099,72 руб., 1000 на сумму 332358,8 руб., 1001/1 на сумму 10564,54 руб., 1002 на сумму 92608,76 руб., 1003/1 на сумму 4382,52 руб., 1001/2 на сумму 392948,26 руб., 1003/2 на сумму 50246,76 руб., 1004/1 на сумму 136533,08 руб., 1004/2 на сумму 357198,98 руб., 1005 на сумму 43524,3 руб., 1006 на сумму 31285,34 руб., 1007/1 на сумму 39676,32 руб., 1008/2 на сумму 32454,72 руб., 1008/1 на сумму 2605,44 руб., 1007/2 на сумму 16313,5 руб., № 903/2 от 21.04.2014 на сумму 1080471,72 руб.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным актам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания актов ответчик не выразил.

Доводы ответчика о том, что выполненные работы им не оплачены, поскольку им не была получена исполнительная документация, судом отклоняются, поскольку отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 ГК РФ в качестве основания для отказа в приемке работ.

Между тем в ходе рассмотрения дела стороны провели осмотр фактически выполненных работ, подтвердив факт их выполнения, при этом разногласия возникли только по скрытым работам.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом также представлены черновые акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сотрудниками заказчика, договоры с субподрядчиками и акты выполненных работ по ним.

Возражая против заявленной истцом стоимости выполненных работ, ответчик указал на отсутствие спецификаций и завышение территориальных расценок.

Однако между сторонами были подписаны сметы на выполнение спорных работ, доказательств завышения стоимости работ ответчиком не представлены.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть возможность назначения экспертизы.

Ни истец, ни ответчик не воспользовались правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку мотивированных и обоснованных возражений относительно качества выполненных работ материалы дела не содержат, при том, что доказательств предъявления ответчиком требований истцу в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела: договорами генподряда от 16.03.2012 №№ Д-13/89 и Д-14/79, актами выполненных работ, соответствующими им справками о стоимости работ, перепиской сторон и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 32613805,45 руб. (согласно уточненным требованиям).

Таким образом, требования истца о взыскании 32613805,45 руб. задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 8755635,08 руб. командировочных расходов.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате командировочных расходов за период с июня 2012 по март 2014 истцом представлены командировочные удостоверения, приказы о направлении работников в командировку, а также договоры найма жилых помещений, транспортные чеки, билеты, путевые листы (тома 29-44).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения заявленных расходов отклонены судом, поскольку командировочные удостоверения содержат печать ответчика, а также подпись сотрудника заказчика, что подтверждает факт выполнения работ сотрудниками истца, а также их прибытия и убытия на объект строительства.

В обоснование факта выполнения работ указанными лицами в заявленный период истцом представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний.

При этом представленные в дело платежные документы об оплате командировочных расходов относятся к иным актам, подписанным сторонами.

Вместе с тем, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 21.09.2016 согласно штампу суда.

Таким образом, срок исковой давности по командировочным расходам за период до 12.08.2013 с учетом срока оплаты в течение 30 рабочих дней, истек.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права после предъявления ответчику счета от 21.07.2014, отклонены судом, поскольку истец был вправе предъявить счета заказчику после фактического выполнения работ лицами, указанными в командировочных удостоверениях.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены командировочные расходы по следующим сотрудникам: ФИО4 период командировки 17.08.2013-06.09.2013, ФИО5 период командировки 09.09-29.09.13, 07.10-27.10.13, 17.11.2013-30.11.13, 11.12-28.12.13, 13.01-29.01.14, 09.02-25.02.2014, 10.03-30.03.14, ФИО6 период командировки 01.09-22.09.13, 22.10.-30.10.13, 06.11.13-30.11.13, 11.12.13-28.12.13, 08.01-24.01.14, 06.02-22.02.2014, ФИО7 период командировки 21.09-30.09.13, 01.10-13.10.13, 23.10.13.-31.10.13, 01.11.13-13.11.13, 26.11.13-30.11.13, 01.12.13-07.12.13, 08.12.13-17.12.13, 08.01-24.01.14, 07.02-23.02.14, 10.03-24.03.14, ФИО8 период командировки 06.09-27.09.13, 06.10-27.10.13, 11.11.13-27.11.13, 11.12-28.12.13, 13.01-29.01.14, 09.02-25.02.2014, ФИО9 период командировки 17.09-30.09.13, 01.10-13.10.13, 01.11.13-13.11.13, 23.10.13-31.10.13, 26.11.13-30.11.14, 01.12.13-02.12.13, 03.12.13-06.12.13, 07.12.13-17.12.13, ФИО10 период командировки 21.09-30.09.13, 01.10-13.10.13, 01.11.13-16.11.13, 23.10.13-31.10.13, 28.11.13-30.11.13, 01.12.13-17.12.13, 08.01-24.01.2014, 06.02.-22.02.14, 10.03-31.03.14, ФИО11 период командировки 06.10-27.10.13, 10.11.13-27.11.13, 11.12-28.12.13, 13.01.14-29.01.14, 09.02.25.02.14, 10.03-31.03.14, ФИО12 период командировки 08.09-27.09.13, 06.10-27.10.13, 10.11.13-27.11.13, 11.12-28.12.13, 14.01-29.01.14, 09.02-25.02.14, 10.03-28.03.14, ФИО13 период командировки 06.09-27.09.13, 06.10.-27.10.13, 10.11.13-30.11.13, 11.12-28.12.13, 14.01-29.01.14, 09.02-25.02.14, 10.03-31.03.14, ФИО14 период командировки 06.09-27.09.13, 06.10-27.10.13, 10.11.13-27.11.13, 11.12-28.12.13, 28.01-29.01.2014, 14.01-27.01.2014, 09.02-25.02.14, 10.03-31.03.14, ФИО15 период командировки 01.08.13-30.08.13, 09.09-29.09.13, 01.10-30.10.13, ФИО16 период командировки 01.08.13-30.08.13, 01.09-29.09.13, ФИО17 период командировки 01.08.13-30.08.13, 01.09.13-07.09.13, 02.10-19.10.13, ФИО18 период командировки 30.09-19.10.13, ФИО19 период командировки 10.03-31.03.14, ФИО20 период командировки 22.07.13-23.08.13, 01.09-21.09.13, 21.10-17.11.13, 10.12-30.12.13, ФИО21 период командировки 06.08.13-23.08.13, 02.09-21.09.13, ФИО22 период командировки 06.08.13-23.08.13, 29.08-21.09.13, 21.10-16.11.13, 08.12-30.12.13, ФИО23 период командировки 06.08.13-23.08.13, 01.09-21.09.13, ФИО24 период командировки 26.08-28.09.13, 07.10-31.10.13, ФИО25 период командировки 23.07.13-23.08.13, 26.08-28.09.13, 06.10-31.10.13, ФИО26 период командировки 22.07.13-22.08.13, 26.08-28.09.13, 06.10-31.10.13, ФИО27 период командировки 03.09-28.09.13, 06.10-31.10.13, 06.11-30.11.13, ФИО28 период командировки 05.09-28.09.13, 06.10-31.10.13, ФИО29 период командировки 05.08.13-31.08.13, 06.09-28.09.13, 06.10-31.10.13, 06.11-30.11.13, ФИО30 01.08.13-31.08.13, 07.09-25.09.13, ФИО31 период командировки 06.08.13-10.09.13, 13.09-31.10.13, ФИО32 период командировки 06.08.13-10.09.13, 13.09-31.10.13, 06.11-30.11.13, ФИО33 период командировки 22.07.13-23.08.13, 02.09-20.09.13, 21.10-17.11.13, 10.12-30.12.13, ФИО34 период командировки 22.07.13-23.08.13, 02.09-13.09.13, 21.10-30.11.13, 08.12-30.12.13, ФИО35 период командировки 21.10-30.11.13, 08.12-30.12.13, ФИО36 период командировки 31.10-30.11.13, 08.12-30.12.13, ФИО37 период командировки 01.08.13-30.08.13, 01.09.13-05.09.13, ФИО38 01.08.13-30.08.13, ФИО39 01.08.13-30.08.13, ФИО40 01.08.13-30.08.13, ФИО41 01.08.13-30.08.13, ФИО42 01.08.13-30.08.13, ФИО43 01.08.13-30.08.13, ФИО44 01.08.13-30.08.13, ФИО45 01.08.13-30.08.13, ФИО46 22.07.13-23.08.13, 01.09.-13.09.13, ФИО47 06.08.13-23.08.13, 01.09-09.09.13, ФИО48 05.08.13-31.08.13, ФИО49 05.08.13-31.08.13.

При этом, проверив расчет суммы командировочных расходов за указанные периоды, суд пришел к выводу, что он составлен неверно, поскольку истец не представил доказательства несения заявленных командировочных расходов в отношении ФИО50 с 02.09.-21.09.2013, ФИО22 с 29.08-21.09.13, 21.10-16.11.13, 08.12-30.12.13, ФИО28, ФИО36, ФИО32, ФИО24, ФИО46 с 01.09.-13.09.2013, ФИО47 с 01.09-09.09.2013, ФИО27, ФИО4, ФИО31, ФИО35, ФИО29 с 06.09-28.09.13, 06.10-31.10.13, 06.11-30.11.13, ФИО23 с 01.09-21.09.13, ФИО25 с 26.08-28.09.13, 06.10-31.10.13, ФИО30 с 07.09-25.09.13, ФИО33 с 02.09-20.09.13, 21.10-17.11.13, 10.12-30.12.13, ФИО34 с 02.09-13.09.13, 21.10-30.11.13, 08.12-30.12.13, ФИО26 с 26.08-28.09.13, 06.10-31.10.13, ФИО51 с 01.09-21.09.13, 21.10-17.11.13, 10.12-30.12.13.

Кроме этого, из представленных документов следует, что ФИО22, ФИО50, ФИО46, ФИО47, ФИО29, ФИО23, ФИО25, ФИО48, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО20, ФИО26, являются работниками ПАО СМФ «Азовстальстрой», командировочные удостоверения оформлены от имени ПАО СМФ «Азовстальстрой», при этом из приказов по ПАО СМФ «Азовстальстрой» в отношении указанных работников следует, что они направлялись на работу в ОАО «Таганрогский металлургический завод» в рамках договора с истцом, а Волжский филиал ООО ПСП «Азовинтекс» обеспечивал их проживание.

Таким образом, в отношении указанных лиц истцом неправомерно включены в сумму расходов суточные и проезд, которые оплачивались ПАО СМФ «Азовстальстрой».

На основании изложенного, по расчету суда с ответчика подлежат взысканию 1302734,34 руб. командировочных расходов.

В удовлетворении остальной части командировочных расходов суд отказывает в связи с недоказанностью и пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев требования истца о взыскании стоимости неизрасходованных материалов, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В качестве подтверждения стоимости материалов истец представил товарные накладные №№ 0207-001 от 07.02.2014 на трубы НПВХ 200 200 L2000SN стоимостью 22356 руб., 1 от 25.02.2014 трубы ж/б безнапорная 800 б/н ТБ 80 50-3 стоимостью 270000 руб., 0621-001 от 21.06.2013 трубы корругированные PESTAN, DN 567/500, 227/200, 453/400 L=6000, SN8 общей стоимостью 321600 руб., 1169 от 25.02.2013 на кольца водопроводные КС 20-9, плиту покрытия на кольцо 1ПП 20-1 общей стоимостью 22100 руб.,4273 от 18.12.2012 на плиты плоские ПО11* (1,1х1,1), (1,1х1,1 h=110), кольца водопроводные КС 10-9 общей стоимостью 23500 руб., 1169 от 22.05.2013 на кольца водопроводные КС 20-9, плиту покрытия на кольцо 1ПП 20-1 общей стоимостью 22100 руб., 4273 от 18.12.2012 на плиту плоскую П11* (1,1х1,1), плиту плоскую ПО 11* (1,1х1,1 h=110), кольца водопроводные КС 10-9 общей стоимостью 23500 руб., 02 от 21.06.2013 на песок кварцевый ГМ 1 (0,63-0,315 мм) в упаковке МКР на сумму 129600 руб.

Вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что приобретенные материалы были переданы ответчику и не были использованы при выполнении работ.

При этом письмо с резолюцией заказчика о разрешении вывоза материалов не подтверждает факт того, что данные материалы не были вывезены либо ответчик препятствовал в их вывозе.

Требования о возврате материалов истцом не заявлялись, порядок расчета их стоимости не обоснован, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 4498069,25 руб. за период с 15.09.2014 по 02.09.2016.

По условиям п. 10.2 договоров генподряда от 16.03.2012 №№ Д-13/89 и Д-14/79, за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает генподрядчику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд производит перерасчет подлежащей к взысканию неустойки исходя из 10 % от суммы задолженности в размере 32613805,45 руб.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 3261380,5 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (200000 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Азовинтэкс» (ЕКЮО 24155428, НЗА 10150013984) 32613805,45 руб. задолженности, 1558183,93 руб. командировочных расходов, 3261380,5 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 150000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Азовинтэкс» (ЕКЮО 24155428, НЗА 10150013984) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Абдулина