Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-84268/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.02.2023

Дело № А40-84268/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое

предприятие «Импульс»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Федерального государственного унитарного предприятия

«Государственная корпорация по организации воздушного движения в

Российской Федерации»

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое

предприятие «Импульс»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Импульс» (далее - ООО ПКП «Импульс», ответчик) о взыскании неустойки по договору № 32110338605 от 29.06.2021 за период с 01.02.2022 по 05.03.2022 в размере 64 755 руб. 89 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО ПКП «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца поступило заявление о подтверждении направления ответчику истца возражений на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор № 32110338605 от 29.06.2021 на выполнение работ по демонтажу кабелей связи.

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 28.08.2021.

В силу пункта 4.4 договора, пункту 8.7 технического задания (приложение № 1 к договору) по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, подрядчик подписывает с заказчиком акт приема-передачи материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), для дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов) зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома подрядчиком.

Согласно пункта 7.3 договора за каждый факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить подрядчику, а подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены договора.

Истец указал, что подрядчик представил заказчику доказательства завершения всех демонтажных работ по договору по состоянию на 31.08.2021 согласно актам № 720 от 31.08.2021, № 721 от 31.08.2021, № 1106 от 20.08.2021, № 1107 от 20.08.2021, б/н от 27.08.2021, ведомости от 22.07.2021.

При этом по состоянию на 05.03.2022 в нарушение требований пункта 4.4 договора, пункта 8.7. технического задания, поименованные демонтированные кабели связи (лом) не переданы заказчику для их передачи от заказчика к подрядчику на основании акта приема-передачи материалов и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) с целью дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов).

Согласно расчету истца период просрочки ответчика с 01.02.2022 по 05.03.2022, в этой связи истец начислил пени в порядке пункта 7.3 договора, размер которых составил 64 755 руб. 89 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика в отношении исполнения обязательств по договору надлежащим образом и отсутствием необходимости составления накладных по форме М-15, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-290262/21 установлен факт демонтажа ответчиком кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37x4x0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 общей длиной 16 698,20 метров, из них: кабель по телефонной канализации - 8 266,70 метров; кабель в грунте - 2 324,20 метров; кабель по коллекторам - 5 609,00 метров; кабель по мостам - 498,30 метров. При этом, сам факт демонтажа подтверждается актами № 720 от 31.08.2021, № 721 от 31.08.2021, № 1106 от 20.08.2021, № 1107 от 20.08.2021, б/н от 27.08.2021, ведомостью от 22.07.2021. В этой связи кабели подлежали возврату истцу в силу пункта 4.4 договора и пункта 8.7 технического задания, что так же установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 11.08.2022 по делу №А40-47523/2022.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу № А40-84268/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья


М.П. Горшкова