Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А02-319/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-319/2024
08 августа 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 05.08.2024. Полный текст решения изготовлен 08.08.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) к сельской администрации Бирюлинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 23, с. Бирюля, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2018 № 20.0400.2265.18, взыскании неустойки за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению в сумме 11 865 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - ФИО1, по доверенности от 11.05.2023 (копия диплома в деле);

сельской администрации Бирюлинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай – не явился, уведомлен,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в суд с иском к сельской администрации Бирюлинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее - Администрация, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2018 № 20.0400.2265.18, взыскании неустойки за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению в сумме 11 865 руб. 14 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Россети Сибирь» и Администрация заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 25.09.2018 № 20.0400.2265.18. В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта "уличное освещение", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Алтай. <...>. КТП 1-12-10.

Согласно пункту 8 договора Администрация обязалась выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором составлял 4 месяца с даты заключения договора. Срок исполнения обязательств истек 25.01.2019.

Заявителем мероприятия по выполнению технических условий договора не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчик 23.08.2023 была направлена претензия №1.1/03/3860 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения своих обязательств (пункт 17 договора), а также выполнить мероприятия согласно техническим условиям, а при отсутствии необходимости подключения направить заявление на расторжение договора.

Указанное предложение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора и взысканием неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление было принято к производству.

Администрация, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва на иск не представила.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика до начала настоящего судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного заседания (17.06.2024) истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжении договора об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 25.09.2018 № 20.0400.2265.18, в связи с осуществлением мероприятий технологического присоединения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжении договора об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 25.09.2018 № 20.0400.2265.18, заявил ходатайство об уточнении размера взыскиваемой неустойки в сумме 11 865 руб. 14 коп.

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера неустойки в сумме 11 865 руб. 14 коп.

Кроме этого, суд принял отказ истца от исковых требований в части расторжении договора об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 25.09.2018 № 20.0400.2265.18.

В данной части производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела 25.09.2018 между сетевой организацией и Администрацией (заявитель) был заключен договор № 20.0400.2265.18, согласно которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта "уличное освещение", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Алтай. <...>. КТП 1-12-10.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Срок исполнения истек 25.01.2019.

Судом установлено, что заявителем осуществлены мероприятия технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 25.09.2018 № 20.0400.2265.18 уже в ходе судебного разбирательства (05.04.2024).

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик, в свою очередь, вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и подпункт 16, 17 Правил №861).

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора во исполнение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ответчик исковые требования в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, доказательства исполнения условий договора не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 865 руб. 14 коп., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств но настоящему договору. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по исполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составила 8000 руб. с учетом требования неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №471 от 30.01.2024 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Суд распределяет расходы по делу в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: 2000 руб. взыскивает с ответчика, а 4200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 25.09.2018 № 20.0400.2265.1.

Полностью удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки. Взыскать с сельской администрации Бирюлинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 23, с. Бирюля, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) 11 865 руб. 14 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №471 от 30.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева