Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А19-7082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7082/2019
г. Иркутск
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибконтакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664540, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

о взыскании 3 937 216 рублей 34 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 07.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибконтакт» (далее – ООО «Сибконтакт», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Пром» (далее – ООО «Альп-Пром», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 983 186 рублей 10 копеек, из которых 738 563 рублей 52 копейки – задолженность по договору субподряда № Ск 1902/1 от 19.02.2018; 244 622 рубля 58 копеек - задолженность по договору субподряда № Ск 2308/1 от 23.08.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 3 937 216 рублей 34 копейки – задолженность по договору субподряда № Ск 1902/1 от 19.02.2018; 244 622 рубля 58 копеек - задолженность по договору субподряда № Ск 2308/1 от 23.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 664 рубля.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

23 августа 2017 года между ООО «Альп-Пром» (Подрядчик) и ООО «Сибконтакт» (Субподрядчик) заключен Договор № Ск 2308/1 субподряда на выполнение ремонтных работ, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по Устройству площадок противопожарного расстояния на объектах АО «АЭХК» с соблюдением действующих норм и правил, а Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 Договора субподряда на выполнение ремонтных работ от 23 августа 2017 г. № Ск2308/1 стоимость работ составляет 4 418 156 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № Ск 2308/1 от 23 августа 2017 г. работы должны быть выполнены до 31.08.2018 г.

Локальным сметным расчетом к договору стороны предусмотрели наименование работ и затрат, наименование объекта.

Кроме того, 19 февраля 2018 года между ООО «Альп-Пром» (Подрядчик) и ООО «Сибконтакт» (Субподрядчик) заключен Договор № Ск 1902/1 субподряда на выполнение ремонтных работ, предметом которого явился: ремонт антикоррозийного покрытия трубопровода и устройства инвентарных лесов, настилов, подмостей на объекте: «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)». Титул 7620 Межзаводская эстакада технологических трубопроводов.

Согласно пункту 2.1 Договора № Ск 1902/1 субподряда на выполнение ремонтных работ от 19 февраля 2018 г. стоимость работ составляет 1 178 582 рублей 76 копеек с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № Ск 1902/1 от 19 февраля 2018 г., работы должны быть выполнены до 31.03.2018 г.

Дополнительным соглашением №1 стороны увеличили стоимость работ до 12 913 705 рублей 18 копеек; определили, что работы должны быть выполнены до 31.08.2018.

Дополнительным соглашением №2 стороны увеличили стоимость работ до 13 076 258 рублей 58 копеек; определили, что работы должны быть выполнены до 31.12.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по договору от 23 августа 2017 года № Ск 2308/1 выполнены и сданы ответчику работы в общей сумме 3 360 171 рубль 20 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры № ск2510.1 от 25.10.2017 на сумму 207 577 рублей 98 копеек; № ск2511.1 от 25.11.2017 на сумму 244 622 рублей 58 копеек, № ск2512.1 от 25.12.2017 на сумму 1 641 304 рублей 01 копейка, № ск2012.1 от 20.12.2018 на сумму 286 705 рублей 77 копеек. № 2012.2. от 20.12.2018 на сумму 979 960 рублей 86 копеек, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на аналогичные суммы, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений (листы дела 85-118 том дела №1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по договору от 19 февраля 2018 года № Ск 1902/1 выполнены и сданы ответчику работы в общей сумме 12 057 712 рублей 41 копейка, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры № СкЗ 101.1 от 31.03.2018 на сумму 1 178 582 рублей 76 копеек, № Ск3004.1 от 30.04.2018 на сумму 5 257 414 рублей 60 копеек; № Ск3105.1 от 31.05.2018 на сумму 866 592 рубля, № Ск3006.1 от 30.06.2018 на сумму 1 752 300 рублей, № Ск31.07.1 от 31.07.2018 на сумму 738 563 рубля 52 копейки, № Ск2512.1 от 25.12.2018на сумму 1 148 948 рублей 30 копеек, № Ск2512.2 от 25.12.2018 на сумму 1 402 017 рублей, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на аналогичные суммы, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений (листы дела 148-190 том дела №2).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за январь 2017 – декабрь 2018 годы, подтверждающий наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 7 592 456 рублей 76 копеек.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, в сумме 13 604 667 рублей 27 копеек, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 3 937 216 рублей 34 копейки.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 01.12.2018 вручил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается отметкой «Получено 01.12.2018 ФИО3» с оттиском печати ООО «Альп-Пром».

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договоры от 19 февраля 2018 года № Ск 1902/1, от 23 августа 2017 года № Ск 2308/1 суд считает, что по своей природе они являются договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров от 23 августа 2017 года № Ск 2308/1, от 19 февраля 2018 года № Ск 1902/1 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: объем и содержание работ, требования к результату работ в соответствии с разделами 1, 2 договоров, Локальными сметными расчетами к договорам, сроки выполнения работ определены сторонами в разделах 3 договоров, Дополнительных соглашениях № 1, №2 к договору от 19 февраля 2018 года № Ск 1902/1.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договоров от 23 августа 2017 года № Ск 2308/1, от 19 февраля 2018 года № Ск 1902/1 .

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 15 417 883 рубля 61 копейка, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Задолженность заказчика по оплате выполненных работ по спорным договорам составляет 3 937 216 рублей 34 копейки.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд определением от 16 сентября 2019 года истребовал у истца доказательства реальности выполненных работ по договорам субподряда № 1902/1, № 2308/1: путевые листы на привлеченную технику (самосвал, автовышку); ПТС, ПСМ на технику, привлеченную к выполнению работ по договору; трудовые договоры и приказы о приеме на работу на лиц, осуществляющих выполнение работ по договору, доказательства наличия у них прав на управление спецтехникой, вся исполнительная документация по выполненным работам (акты скрытых работ, журнал производства работ и др.); все акты КС-2 и справки КС-3 по спорному договору и доказательства их оплаты; доказательства проезда работников до места выполнения работ по договору № 1902/1 (Тюменская область) и их проживания в месте производства работ, акты выполненных работ к договору аренды от 01.08.2017, доказательства оплаты за аренду автомобиля Митсубиси Фусо; доказательства аренды автовышки и доказательства оплаты.

Истец во исполнение определения от 16 сентября 2019 года истец представил письменные пояснения, в которых сообщил, что применение техники (автовышка, техника для трелевки) при выполнении работ по Устройству площадок противопожарного расстояния на объектах АО «АЭХК» заменялась ручным трудом, в связи с невозможностью выполнения работ механизированным способом из-за наличия в зоне производства работ зданий, технологических трубопроводов, линий электропередач, в подтверждение чего представил приказы ООО «Сибконтакт» о приеме работника на работу от 01.10.2017 №№ 11,7,9,10,13,12,5,6,8; для выполнения работ по сжиганию порубочных остатков было принято решение привлечь автомобиль Митсубиси Фусо, в доказательство чего представил договор аренды автотранспортного средства от 01.08.2017, акт об оказании услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации от 20.10.2017, общий журнал работ по Устройству площадок противопожарного расстояния на объектах АО «АЭХК», тем самым подтвердив выполнение работ по спорным договорам субподряда № 1902/1, № 2308/1.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорным договорам в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договорам субподряда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 937 216 рублей 34 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 22 664 рубля, что подтверждается платежным поручением № 15 от 21.03.2019.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 3 937 216 рублей 34 копейки размер государственной пошлины составляет 42 686 рублей.

Таким образом, с ООО «Альп-Пром» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 664 рубля; оставшаяся часть суммы 20 022 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп-Пром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибконтакт» 3 937 216 рублей 34 копейки – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 664 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп-Пром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц