Решение от 11 февраля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9905/2025
г.Чита
12 февраля 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по сделке (договору подряда), заключенной посредством выставления счета от 20.12.2024 № 120 и его оплаты платежным поручения 23.12.2024 № 4561, в размере 380 000 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 624 руб. 73 коп. по состоянию на 27.10.2025 и по день уплаты неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Машэнерготрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Азимут" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1).

Определением от 06.11.2025 суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Машэнерготрейд" (далее – третье лицо 1, ООО «Машэнерготрейд»), общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Азимут" (далее – третье лицо 2).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Определением от 20.01.2026 года суд назначил судебное заседание в порядке, установленном абзацем 2 части 5 статьи 228 АПК РФ, для вынесения дополнительных обстоятельств по делу.

27.11.2025 (вх. №А78-Д-4/122847) от третьего лица 2 поступили письменные пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято судом путем подписания резолютивной части от 05.02.2026 и приобщено к делу.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.02.2026 (вх. №А78-Д-4/22358) в Арбитражный суд Забайкальского края от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

02.10.2024 ООО «Машэнерготрейд» поставило по договору от 05.09.2024 № ВГ/443-2024 истцу две дизельных электростанции АД-300С-Т400 контейнерного исполнения (далее - ДЭС).

06.12.2024 была осуществлена попытка запуска ДЭС, 11.12.2024 были составлены акты технического осмотра ДЭС.

Между истцом и ответчиком заключена сделка по проведению диагностических работ и краткосрочному ремонту двух контейнерных дизельных электростанций АД-300С-Т400.

Ответчиком был выставлен счет от 20.12.2024 № 120 на сумму 380 000 руб. на проведение указанных работ. Также было предоставлено коммерческое предложение с указанием сроков выполнения работ.

Указанная сумма была оплачена заказчиком 23.12.2024 платежным поручением № 4561 на сумму 380 000 руб.

27.12.2024 подрядчиком был проведен осмотр указанных дизельных электростанций АД-300С-Т400-2РНМ7 № 109243002030 и 109243006013, составлены акты технического осмотра и диагностики (прилагаются).

Результаты осмотра не позволили сделать вывод о том, что нужно предпринять, чтобы ДЭС заработали. При том, что одни и те же лица проводили осмотр и 11.12.2024, и 27.12.2024. Таким образом

Истец указывает, что диагностические работы были проведены некачественно, их результат невозможно было использовать, а краткосрочный ремонт не был проведен вовсе.

23.01.2025 ООО «ПК «Азимут» также был проведен осмотр указанных дизельных электростанций, было предложено заменить аккумуляторные батареи (АКБ), что подтверждается актом технического осмотра от 23.01.2025.

29.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 380000 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в

требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу статьи 438 ГК РФ должен быть полным и безоговорочным.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям в силу статьи 443 ГК РФ не является акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец представил в материалы дела коммерческое предложение от ИП ФИО1, счет на оплату № 120 от 20.12.2024, выставленный ответчиком, платежное поручение №4561 от 23.12.2024 на сумму 380000 руб. об оплате счета.

Правоотношения между сторонами по делу обусловлены на выполнение работ и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, не оспорил факт получения денежных средств, доказательств исполнения обязательств по выполнению работ не представил.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 по 27.10.2025 в размере 62624,73 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные положения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 по 27.10.2025 в размере 62624,73 руб. по день фактической уплаты задолженности.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 131 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380 000 руб. основного долга, 62 624 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга начиная с 28.10.2025, по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 27 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Я.А. Понуровский