Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98234/2025
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМСВЕТ" (адрес: Россия 603107, НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ГАГАРИНА, Д. 65, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРХИМЕТ" (адрес: Россия 196641, П. МЕТАЛЛОСТРОЙ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОР. НА МЕТАЛЛОСТРОЙ, Д. 5А, ЛИТЕР А, ОФИС 3.1, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 17.02.2026

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архимет» о взыскании задолженности по Договору поставки №250610/0316/1 от 10.06.2025 г. в размере 731 908,50 рублей.

В судебном заседании 08.04.2026 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Между ООО фирма «ПРОМСВЕТ» и ООО «АрхиМет» был заключен договор поставки №250610/0316/1 от 10.06.2025г. на поставку оборудования по спецификации №1 – осветительных комплексов (фонарей). При этом в технических характеристиках указано, что составной частью осветительных комплексов являются опоры стальные конические бесшовные.

Опоры, согласно данному договору были оплачены и отгружены в полном объёме (УПД №50714/0316/1 от 14.07.2025г., УПД №50711/0316/1 от 11.07.2025г., УПД №50716/0316/1 от 16.07.2025).

Истец указывает, что по факту поставки было обнаружено, что опоры выполнены из электросварной трубы и имеют внутренний шов, что, по мнению истца, является существенным отступлением от заявленных характеристик. Истец полагает, что поставляемые опоры должны быть выполненными из бесшовной трубы.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском об уменьшении покупной цены товара.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что в понятие «бесшовной» опоры входит изготовление стальной конической опоры методом выкатывания роликами на итальянской линии, установленной на заводе-изготовителе, под индукционным нагревом цилиндрической электросварной трубы в коническую с необходимыми параметрами, без использования сварки. Бесшовная опора - это опора, не имеющая наружного шва, что соответствует характеристикам опор, поставленных истцу.

О методе изготовления поставленного товара Истец (Заказчик) был

уведомлен путем размещения на сайте Ответчика (Поставщика)

(https://www.archimetal.ru) соответствующей информации и размещения на сайте

Ответчика видеоролика в сети «Интернет».

Кроме того, в паспортах на продукцию, прилагаемых к изделиям, прямо указан материал (тип труб), используемый при изготовлении вышеуказанных бесшовных опор: трубный прокат ГОСТ 10705-80/10704-91, т.е. трубы стальные электросварные («ГОСТ 10705-80. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные. Технические условия»/ «ГОСТ 10704-91. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент»).

Также ответчик указывает на то, что истец в предыдущие временные периоды неоднократно заключал договоры на поставку таких же опор, то есть был осведомлен об их характеристиках.

Истец не представил доказательств того, что по условиям договора стороны пришли к соглашению о том, что опоры должны быть изготовлены именно из бесшовной, а не электросварной трубы.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.