Решение от 28 января 2020 г. по делу № А21-12177/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12177/2019

«28»

января

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 января 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БалтКенигСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, Общество) к Администрации МО «Славский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 251 283 руб. задолженности по контракту № 49/2018 от 18.10.2018г., 68 903, 98 руб. неустойки,

третье лицо: МБУ «Центр капитального строительства».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

от третьего лица: Пак Е.И. – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 года между ООО «БалтКенигСтрой» (Подрядчиком), Администрацией муниципального образования «Славский городской округ» (Заказчиком) и МБУ «Центр капитального строительства и ремонта» (Техническим заказчиком) заключен контракт № 49/2018 на выполнение работ по устройству покрытия тротуара по ул. Новая (от перекрёстка ул. Первомайская до <...> (далее - Контракт).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. Контракта составила 1 251 283 рубля. В соответствии с пунктом 2.2. Контракта, работы должны были быть выполнены не позднее тридцати календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта, Заказчик обязуется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований перечислить на счет Подрядчика сумму в пределах твердой цены Контракта в соответствии с пунктом 3.1. Контракта в следующем порядке: оплата выполненных Работ производится ежемесячно по факту выполненных Работ на основании подписанных Заказчиком, Техническим заказчиком и Подрядчиком актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2, подписанных Заказчиком и Подрядчиком справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, с учетом применения понижающего коэффициента (процента снижения начальной цены), рассчитанного в соответствии с условиями настоящего Контракта, в течение не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов о приемке Работ.

Как следует из материалов дела, ООО «БалтКенигСтрой» выполнило все работы, предусмотренные Контрактом, и письмом от 17.11.2018 года исх. № 24-8/18 уведомило Заказчика о готовности к приемке-сдаче выполненных работ с приложением актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Письмом от 26.11.2018 года № 6217 Администрация МО «Славский городской округ» уведомила ООО «БалтКенигСтрой» о том, что в рамках проведенной сдачи-приемки выполненных работ 19.11.2018 года Заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ (с указанием перечня недостатков). Данное письмо было отправлено, согласно оттиску печати 28.11.2018года, а поступило в почтовое отделение Подрядчика лишь 30.11.2019г.

Письмом от 04.12.2018 года ООО «БалтКенигСтрой» уведомило Администрацию МО «Славский городской округ» о том, что все выявленные недостатки были устранены Обществом, и просило назначить повторную дату для проведения сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от условий Контракта и приложений к нему, оформляются актом между Подрядчиком, Техническим заказчиком и Заказчиком и не подлежат оплате до устранения Подрядчиком выявленных недостатков.

Пунктом 6.2. Контракта установлено, что Технический заказчик/Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней проверяют выполненные Работы, оформляют и подписывают представленные документы или направляют обоснованный отказ. При обнаружении Заказчиком/Техническим заказчиком в ходе приемки выполненных Работ недостатков в выполненных Работах Подрядчиком, Заказчиком и Техническим заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком.

04.04.2019 года заказчик совместно с техническим заказчиком - МБУ «Центр капитального строительства» выехали на объект, однако от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ отказались, сославшись на выявленные недостатки, а именно: не прямолинейная установка бордюрного камня и поребрика, отсутствие бетонных замков на основаниях бордюрного камня и поребрика, отклонение по оси тротуара на участке перекрестка к детскому саду «Ласточка» больше предельно допустимого расстояния (более 250 м.).

Пунктами 4.1., 6.2. Контракта предусмотрено, что работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от условий Контракта и приложений к нему, оформляются актом между Подрядчиком, Техническим заказчиком и Заказчиком с указанием сроков устранения выявленных недостатков, и не подлежат оплате до устранения выявленных недостатков.

Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик/Технический Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию результата работ и не могут быть устранены Подрядчиком. В этих целях пунктом 5.2.4. предусмотрено право Заказчика на проведение экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов и экспертных организаций в порядке, установленном ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказ Администрации в оплате выполненных работ явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации 1 251 283 руб. задолженности по контракту № 49/2018 от 18.10.2018г., 68 903, 98 руб. неустойки.

Администрация и Учреждение по иску возражали, указывая на то, что на дату подачи иска Обществом не устранены выявленные в ходе приемки работ недостатки.

Общество по доводам ответчика и третьего лица возражало, полагая, что отказ в приемке и оплате работ является неправомерным.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии недостатков в выполненных по Контракту работах, суд обязал стороны с участием всех сторон по Контракту произвести совместный выезд на объект. По итогам осмотра объекта был составлен акт. Как пояснил представитель технического заказчика, ряд ранее выявленных замечаний, которые предъявлялись к Подрядчику, последний устранил уже в период рассмотрения данного судебного дела. Единственным оставшимся недостатком является установка бортовых камней и поребрика (линия примыкания бортовых камней о поребрика к полотну дороги) не соответствует схеме устройства бортовых камней, плану покрытий и проектной документации. Других дефектов и недостатков выполненных работ не выявлено. Указанным актом Обществу установлен срок для устранения в течение одного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования в части взыскания с Администрации в пользу Общества 1 251 283 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 314, 702, 720, 721, 753, 758, Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Контракта.

При этом судом учтено, что факт выполнения Обществом работ по Контракту судом установлен и сторонами не оспаривается. Администрацией сумма заявленных к оплате работ не оспорена. Результат работ используется Администрацией по назначению. Сам факт наличия выявленных недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа в оплате, поскольку исходя из пояснений технического заказчика, такие недостатки не влияют на эксплуатационные качества объекта. Таким образом, выполнение Подрядчиком работ с устранимыми недостатками не освобождает Заказчика об обязанности от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность, в порядке ст. 723 ГК РФ, потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные в акте от 14.01.2020г. недостатки могут быть устранены Обществом в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ, условиями Контракта. Следовательно выполненные Обществом работы подлежат оплате.

Обществом заявлено требование о взыскании с Администрации 68 903,98 руб. неустойки за период с 17.01.2019г. по 20.08.2019г.

В соответствии с пунктами 8.2., 8.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени Пунктом 9.3. Контракта установлен досудебный порядок урегулирования споров. Сторона, считающая, что ее права и (или) интересы нарушены, направляет другой Стороне, письменную претензию. Сторона, получившая претензию, должна дать на нее ответ в срок, указанный в претензии. В случае отказа в удовлетворении претензии (частичного удовлетворения претензии) или неполучения ответа на нее в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ее направления, Сторона, считающая, что ее права и (или) интересы нарушены, вправе обратиться в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд, рассмотрев данное требование, заслушав мнения сторон, а также исходя из фактических обстоятельств по делу, считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку судом установлено, что критические замечания в выполненных работах устранены Обществом уже после его обращения в суд с данным иском. То есть по состоянию на 20 августа 2019 года у Заказчика и Технического заказчика имелись основания отказа в приемке работ в связи с наличием существенных замечаний. Учитывая, что финансирование Контракта осуществляется за счет бюджетных средств, а сам объект используется жителями района ежедневно, в целях избежания неблагоприятных последствий, Администрация правомерно не производила оплату выполненных с нарушениями работ.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1367 руб. государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «Славский городской округ» за счет средств казны МО «Славский городской округ» в пользу ООО «БалтКенигСтрой»1 251 283 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БалтКенигСтрой» в доход федерального бюджета 1367 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова