Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А56-90215/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90215/2019
16 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 (аудиозапись хода ведения заседания от 08.06.2020 ошибочно записана в рамках дела А56-109341/2019)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АрендаСнабТех" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 139/ПОМ. 7 Н, ОГРН: 1127847502001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина д. 5 / лит. А / пом. 47-Н, ОГРН: 1087746312202)

о взыскании 198 749 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрендаСнабТех" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" (далее – ответчик) о взыскании 198 749 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Определением суда от 12.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг в соответствии с условиями договоров, согласно которым оплата перевозки производится по предоставлению, в том числе копий путевых листов, подписанных потребителем услуг (представителем ДМТО с указанием его должности и расшифровкой подписи).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, представил расчет задолженности и возражения на отзыв, указав, что фактически между сторонами сложились отношения по договору аренды ТС с экипажем. Факт наличия задолженности в объеме оказанных и неоплаченных услуг подтверждается рапортами. Отсутствие иных документов (путевых листов, УПД) не свидетельствует о том, что услуги истцом не оказывались. Расхождения в сумме договора и счетах, которые оплачивались в большем размере без возражений ответчиком, связаны с переработкой; перед началом работы заявка не могла достоверно определить объем и стоимость услуг, поэтому цена уточнялась по мере оказания услуг, который выставлялась на оплату на основании счета. Ранее ответчик признавал факт оказания и принятия услуг по рапорту без путевого листа и печати потребителя услуг, в подтверждение чего представлены платежные поручения, рапорта, подписанные лицом, не указанным в заявке, договор-заявка, односторонние УПД, счета на оплату.

В судебном заседании 08.06.2020 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил возражения в отношении заявок №987630 от 11.04.2019, №995535 от 26.04.2019, №1002209 от 14.05.2019, №1005084 от 20.05.2019, полагая, что в рамках указанных заявок услуги истцом не оказывались и не принимались ответчиком в согласованном объеме и стоимости.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которыми истец обязался оказать услуги по перевозке груза.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с апреля по июнь 2019 года оказал услуги по перевозке груза с использованием арендованной техники, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы, рапорты, сменные рапорты, рапорты по форме ЭСМ-3, путевые листы, которые были направлены в адрес ответчика на рассмотрение и подписание.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 198 749 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№11/07-2019 от 11.07.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и необоснованному уклонению от подписания указанных документов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил УПД и рапорты, оформленные в рамках представленных заявок №984398, 3984408, 984416, 984422, от 01.04.2019, №987630 от 11.04.2019, №995535 от 26.04.2019, №997887 от 30.04.2019, №999705 от 06.05.2019, №1002209 от 14.05.2019, №1005084 от 20.05.2019, №1013288 от 03.06.2019, №1004662 от 20.05.2019.

Согласно условиям договора-заявки оплата перевозки производится по предоставлению договора-заявки с подписью и оригинальной печатью исполнителя, оригиналов транспортных накладных с отметками грузовладельцев, акта выполненных работ, копий путевых листов, подписанных потребителем услуг (представителем ДМТО с указанием его должности и расшифровкой подписи).

В подтверждение оказания истцом услуг по заявке №987630 от 11.04.2019 истцом представлен рапорт от 18.04.2019, подписанный со стороны уполномоченного ответчиком лица – ФИО4, на основании которого сумма оказанных и принятых услуг, исходя из 9 часов рейса, оставила 14 062 руб. 50 коп. Указанные услуги и стоимость их оказания судом принимаются для расчета задолженности, ответчиком не опровергнуты.

В подтверждение оказания истцом услуг по заявке №1005084 от 20.05.2019 истцом представлен сменный рапорт от 22.05.2019, на основании которого сумма оказанных и принятых услуг, исходя из 9 часов рейса, по расчетам истца, составила 15 187 руб. 50 коп. Однако, учитывая возражения ответчика касательно порядка расчета стоимости услуг, сумма по спорной заявке, которая претендует на оплату, составляет 14 625 руб. из расчета 1 625 руб. за 1 час работы техники.

В подтверждение оказания услуг по заявкам №995535 от 26.04.2019 и №1002209 от 14.05.2019 истец представил рапорты, из содержания которых и иных документов не усматривается наличие у лиц, их подписавших, соответствующих полномочий на право принятие услуг. ФИО5, указанный в рапорте от 29.04.2019 в качестве представителя заказчика, не указан в заявке №995535 от 26.04.2019, при этом, сама заявка не подписана ответчиком. Рапорт по форме ЭСМ-3 от 16.05.2019, приобщенный к заявке №1002209 от 14.05.2019, не содержит читаемых реквизитов, необходимых и достаточных для установления факта принятия услуг ответчиком.

Факт оказания и принятия услуг по остальным заявкам ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общая сумма задолженности по заявкам №984398, №3984408, №984416, №984422, от 01.04.2019, №987630 от 11.04.2019, №997887 от 30.04.2019, №999705 от 06.05.2019, №1005084 от 20.05.2019, №1013288 от 03.06.2019, №1004662 от 20.05.2019, за исключением заявки №995535 от 26.04.2019 и №1002209 от 14.05.2019, с учетом перерасчета стоимости услуг по заявке №1005084 от 20.05.2019, составила 168 250 руб. (198 749 руб. 90 коп. – 17 437 руб. 50 коп. – 12 500 руб. – 562 руб. 50 коп.).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам-заявкам, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрендаСнабТех" 168 250 руб. задолженности, а также 5 894 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.