Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А29-10530/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10530/2016
14 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., после перерыва ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 75 444,2 руб. долга

при участии:

от Комитета: ФИО2 – по доверенности от 29.05.2014 № 01-06/841

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛВЕСТ» (далее – ООО УК «ЖИЛВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 831 731 руб. 24 коп. задолженности за отопление, услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, г.Сыктывкар, ул.28–й Невельской дивизии, д.45, кв.20, г.Сыктывкар, ул.1-я Промышленная, д. 15 (к.306, 337, 343, 348, 404, 410, 418, 424, 440).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно заявлению от 17.01.2017 подлежащая взысканию сумма задолженности за отопление и услуги по содержанию и текущему ремонту за период с 01.09.2013 по 30.04.2014 составила 75 444,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчиков, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет) представил письменный отзыв, в части спорных помещений требования не признает по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отзыв по существу требований не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 31 января 2017 года, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 07 февраля 2017 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании протокола конкурса от №39 от 23.07.2009 и № 45 от 17.09.2009 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул.28–й Невельской дивизии, д.45, и ул.Дальняя, д.36 переданы в управление ООО УК «ЖИЛВЕСТ».

01.12.2009 между ООО УК «ЖИЛВЕСТ» (управляющая организация) и УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) заключен договор управления МКД №60/01 по условиям пункта 2.2 которого управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, согласно приложению №1 (ул.Промышленная, д.15) содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за управление, в том числе содержание и ремонт общего имущества МКД определен в приложении №1.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления.

В силу пункта 5.4 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вносится пользователями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам, указанным в квитанции.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД определен в приложении №1 к договору управления и составляет 28,28 руб. за один кв.м. площади помещений, в том числе вывоз ТБО – 1 руб. 27 коп.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период с 01.09.2013 по 30.04.2014 осуществлял обслуживание, то есть оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул.28–й Невельской дивизии, д.45, <...>, г.Сыктывкар, ул.1-я Промышленная, д.15, нёс необходимые затраты.

На оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период истец выставил ответчику счета-квитанции, однако данные счета не были оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 444 руб. 20 коп., из них: 32700 руб. 64 коп. за отопление и 42743 руб. 56 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2014 по делу №А29-3863/2014 в отношении ООО УК «ЖИЛВЕСТ» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ и услуг в указанном размере за период с 01.09.2013 по 30.04.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 75 444 руб. 50 коп.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, пустующие (незаселенные) в спорный период жилые помещения (квартиры) №№ 306, 337, 343, 348, 404, 410, 418, 424, 440), расположенные в МКД по адресу: г. Сыктывкар, ул.1-я Промышленная, д. 15, а также № 20, по ул.28–й Невельской дивизии, д.45, № 124 по ул.Дальняя, д.36, являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

Получателем бюджетных ассигнований, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.12.2014 № 30/2014-417 «О бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», является Комитет.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания в период с 01.09.2013 по 30.04.2014 жилищно-коммунальных услуг истец представил договор подряда №1 от 01.01.2010 заключенный с ООО «ЖилКомВест», договор возмездного оказания услуг по расчету размера платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.04.2012 заключенный с ОАО «Расчетный центр», договор энергоснабжения (на поставку и передачу тепловой энергии (ГВС и отопление) №2622 от 29.09.2009, заключенный с ОАО «ТГК № 9», а также акты о приемке выполненных работ к договору подряда №1 от 01.01.2010 свидетельствующие об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту МКД в спорный период и акты оказанных по отпуску тепловой энергии услуг подписанные без замечаний между истцом и энергоснабжающей организацией.

Стоимость услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом общедомового имущества в спорный период определена истцом путем произведения размера платы установленной в приложении №1 (28,28 руб., в т.ч. 01,27 руб. вывоз ТБО) к договору управления №60/01 от 01.12.2009, а по МКД, расположенным по адресу: ул.28–й Невельской дивизии, д.45, <...>, размера платы установленной протоколами конкурса по отбору управляющей организации № 39 от 23.07.2009 и № 45 от 17.09.2009, а также площади принадлежащих ответчику пустующих (незаселенных) жилых помещений и периода образования задолженности по каждой из спорных помещений.

Расчет задолженности в разрезе каждого помещения судом проверен и признан обоснованным, поскольку соответствует действующим в гражданском и жилищном законодательстве правилам, устанавливающим порядок определения стоимости за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, как произведение утвержденного размера платы за услуги, площади помещений и соответствующего числа месяцев.

При этом, поскольку в силу подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя помимо прочих услуг, услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, следовательно, истец, правомерно предъявляет стоимость услуг по вывозу и утилизации ТБО включенных в стоимость платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Расчет количества тепловой энергии на отопление составлен истцом на основании норматива потребления тепловой энергии на отопление в жилом помещении, действовавшего в спорный период, что соответствует положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307).

В силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

По пункту 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение размера общей площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа, установленный органом местного самоуправления.

В отсутствие в доме общих приборов учета тепловой энергии, истец обоснованно производит расчет ее стоимости за спорный период в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

Стоимость тепловой энергии, поставляемой в пустующие (незаселенные) жилые квартиры, принадлежащие ответчику, рассчитана истцом с учетом объемов тепловой энергии, определяемых по нормативу потребления, утвержденному на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Приказом службы Республики Коми по тарифам от 12.12.2011 №112/17, а также тарифов, утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам.

Ответчик не приводит возражений в части расчетов объемов и тарифов тепловой энергии за период возникновения задолженности.

Возражения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» относительной представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (по квартирам (помещениям) №№ 343, 348, 418, 424, по ул.1-я Промышленная, д.15 отклоняются, поскольку коридор в коммунальных квартирах относится к общему имуществу собственников комнат в коммунальных квартирах, а не к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома. В этой связи, истец правомерно осуществляет начисление платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в коммунальной квартире (согласно экспликации к поэтажному плану здания, является самостоятельным объектом технического учета), исходя из общей площади жилого помещения с добавлением к данной площади мест общего пользования в коммунальной квартире - коридора (не общего имущества дома).

Вместе с тем, при проверке расчета истца судом площадь коридоров по вышеперечисленным помещениям определена исходя из технического паспорта на МКД, что повлекло перерасчет суммы задолженности по отоплению и услугам на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома (к.418).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 75 319 руб. 14 коп. задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что истцу при принятии иска к производству суда предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, приходящаяся ко взысканию с истца сумма подлежит перечислению в доход федерального бюджета. С ответчика государственная пошлина не взыскивается, поскольку органы муниципального самоуправления освобождены от ее уплаты на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛВЕСТ» 75 319 руб. 14 коп. задолженности.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛВЕСТ» в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова