Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А56-98014/2021

908/2022-54104(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года Дело № А56-98014/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 18.08.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного



апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-98014/2021,




у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Светлановский 115», адрес: 195297, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 115, корп. 1, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга,

адрес:

195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-т, д. 68, лит. А,



ОГРН <***>, ИНН <***>


(далее – Инспекция), от 22.09.2021 № 688/21


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает,

что на момент проверки 27.07.2021, а также на момент вынесения 22.09.2021 оспариваемого постановления документы о согласовании антенн ТСЖ представлены не были. Кроме того, было выявлено несоответствие размещенных антенн базовой станции листу согласования.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются (глава 35 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2021 Инспекцией на основании распоряжения от 29.06.2021 № 07/21/640-р в отношении ТСЖ проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения

пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,

и подпункта «е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 13.08.2006 № 491: на крыше многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр-т, д. 115, корп. 1, лит. А (далее - МКД) размещены

приемно-передающие устройства (антенны) Интернета без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре, что отражено в акте проверки от 27.07.2021

№ 07/21/640-р с фототаблицей.

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола

от 06.08.2021 № 07/21/640-р об административном правонарушении и вынесения постановления от 22.09.2021 № 688/21, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Суды двух инстанций посчитали событие вмененного правонарушения недоказанным, указав, что обстоятельства размещения антенн на крыше МКД Инспекцией не выяснялись, в то время как ТСЖ представлены доказательства

такого согласования, а также санитарно-эпидемиологическое заключение.

Суд апелляционной инстанции счел, что некоторые ошибочные выводы суда первой инстанции относительно правомерности размещения антенн на фасаде здания

не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3

статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда



от 20.04.2022 по делу № А56-98014/2021

оставить без изменения, а кассационную


жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – без

удовлетворения.

Судья В.М. Толкунов