Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А32-6836/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-6836/2019
г. Краснодар
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Кубань» (ОГРН/ИНН <***>/2309001660)

к ООО «НГТС» (ОГРН/ИНН <***>/2319060512)

о взыскании задолженности в размере 203 657,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.12.2019, диплом 102324 0832808,

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «НГТС» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование воздушных линий электропередач в размере 203 657,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 073 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение за использование воздушных линий электропередачи в размере 41 220 рублей 12 копеек, а также затраты ПАО «Россети Кубань» на демонтаж ВОЛС в размере 48 565 рублей 25 копеек.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что ПАО «Кубаньэнерго» является субъектом розничного рынка в статусе территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

ПАО «Кубаньэнерго» является собственником, а именно Воздушной линии (далее- ВЛ) и Кабельной линии (далее-КЛ), в том числе:

-ВЛ 0,4 кВ от ТП-А298 ф. «Интернациональная», опоры № 1-5, расположенных в зоне обслуживания Адлерского РЭС по адресу: ул. Интернациональная, г. Сочи;

-ВЛ 0,4 кВ от ТП-469 ф. «Пионерская», опоры № 4,7, расположенных в зоне обслуживания Сочинского РЭС по адресу: ул. Пионерская, г. Сочи;

-ВЛ 0,4 кВ от ТП-112 ф. «Альпийская», опоры № 8/1-10, расположенных в зоне обслуживания Сочинского РЭС по адресу: ул. Альпийская, г. Сочи;

-ВЛ 0,4 кВ от ТП-469 ф. «Пионерская», опоры № 1-3 расположенных в зоне обслуживания Сочинского РЭС по адресу: ул. Пионерская, г. Сочи;

-ВЛ 0,4 кВ от ТП-247 ф. «дома Орджоникидзе», опоры № 1/2, 4-8,3 расположенных в зоне обслуживания Сочинского РЭС по адресу: ул. Пионерская, г. Сочи;

-ВЛ 0,4 кВ от ТП-247 ф. «Красная», опора № 2/1 расположенных в зоне обслуживания Сочинского РЭС по адресу: ул. Пионерская, г. Сочи;

-ВЛ 0,4 кВ от ТП-469 ф. «Кошевого», опоры № 5-10/2 расположенных в зоне обслуживания Сочинского РЭС по адресу: ул. Пионерская, г. Сочи.

ООО «НГТС» самовольно осуществили размещение принадлежащего им оборудования на опорах электропередач ПАО «Кубаньэнерго», без полученных технических условий и выполненных работ по ним, проектной документации, заключения договора оказания услуг по предоставлению места под размещения волоконно-оптического кабеля.

До настоящего времени между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «НГТС» отсутствует договор, предоставляющий ответчику законное право использовать опоры линий электропередач для подвеса волоконно-оптического кабеля.

16.01.2019 г. и 17.01.2019 г. на имя директора ООО «НГТС» направлены Претензии, учитывая, что Ответчик не выполнил ранее установленное ПАО «Кубаньэнерго» требование о заключении договора либо демонтаже ВОЛС, ПАО «Кубаньэнерго» произведен демонтаж ВОЛС собственными силами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит взыскать неосновательное обогащение за использование воздушных линий электропередачи в размере 41 220 рублей 12 копеек, а также затраты ПАО «Россети Кубань» на демонтаж ВОЛС в размере 48 565 рублей 25 копеек.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены "Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей собственником электросвязи" (далее - Правила N 1284), в соответствии с которыми предприятие оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре, путем размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого имущества принадлежащего Истцу на праве собственности.

Пунктами 19 - 23 Правил N 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

В соответствии с п. 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом, данная норма права не содержит правил, допускающих возможность установки подвеса волоконно-оптических линий связи путем присоединения к движимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

Между сторонами договорные правоотношения по поводу использования принадлежащих истцу сетей наружного освещения в целях размещения принадлежащих ответчику ВОЛС в заявленный к взысканию период отсутствовали, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В результате проверок, проведенных техническими службами ПАО «Кубаньэнерго», выявлены факты самовольного использования ООО «НГТС» объектов энергоснабжения, путем размещения волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередач, принадлежащих ПАО «Кубаньэнерго» Принадлежность волоконно-оптических кабелей связи ООО «НГТС» подтверждается листками осмотра и актами демонтажа стороннего оборудования с имущественных объектов филиала ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети».

Самовольная установка ВОЛС представляет собой заведомо противоправные действия и не разрешена никому. Поэтому интерес в ее сохранении не подлежит защите.

Если конструкция (являющаяся движимой вещью) самовольно присоединяется к чужой собственности, защиту должен получить тот, кто пострадал от нарушениям - собственник недвижимости. Гражданский кодекс Российской Федерации прямо допускает самозащиту права.

Учитывая, что ответчик не выполнил ранее установленные требования ПАО "Кубаньэнерго" о заключении договора использования опор, либо демонтаже ВОЛС, истцом произведен демонтаж ВОЛС собственными силами.

С учетом изложенного, истцом правомерно произведен демонтаж подвесов, а расходы за демонтаж самовольно размещенных кабельных линий должны быть отнесены на ответчика.

Расчет стоимости расходов по демонтажу ВОЛС включает в себя затраты на оплату труда, ЕСН, амортизацию основных средств, топливо и признается судом правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости демонтажа подлежат удовлетворению.

Факт незаконного использования ответчиком сетей наружного освещения, принадлежащих истцу, ответчиком по существу не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к определению тарифа для целей расчета неосновательного обогащения.

Истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откорректировав сумму неосновательного обогащения, путем применения Приказа ПАО «Россети Кубань» от 28.09.2021 №554-од, в соответствии с которым стоимость размещения ВОЛС на 1 опоре 0,4 кВ составляет 73,75 рублей, в том числе НДС 20% в месяц, стоимость размещения ВОЛС на 1 опоре 6-10 кВ составляет 91,22 рублей, в том числе НДС 20% в месяц.

Приказ от 28.09.2021 №554-од ПАО «Россети Кубань» применяет также для расчетов суммы неосновательного обогащения по всем провайдерам, незаконно разместивших ВОЛС на имуществе, принадлежащем ПАО «Россети Кубань».

ПАО «Россети Кубань» применяет указанный тариф с 28.09.2021 года, поскольку в ходе рассмотрения ФАС России дела №11/01/10-45/2020 в отношении ПАО «Россети Кубань» антимонопольным органом было определено, что ПАО «Россети Кубань» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях для размещения оптического кабеля, о чем сообщил в своем решении от 27.05.2021 №ПИ/43095/21, в связи с чем в предписании от 27.05.2021 №ПШ43096/21 по делу №11/01/10-45/2020 ФАС России дает распоряжение ПАО «Россети Кубань» «разработать порядок формирования тарифов на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктами 38,39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284».

Во исполнение предписания ФАС России от 27.05.2021 №ПИ/43096/21 сетевой организацией выполнены следующие мероприятия:

1. Разработан порядок формирования тарифа услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях для размещения оптического кабеля;

2. Утверждены приказом Общества экономически обоснованные тарифы (прейскурант) на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях для размещения оптического кабеля;

3. Опубликованы сведения о тарифе и способе формирования тарифа на официальном сайте ПАО «Россети Кубань».

Письмом ФАС России от 25.02.2022 №ПИ/14988/22 предписание ФАС России от 27.05.2021 №ПИ/43096/21 признано исполненным.

ФАС России признал стоимость 73,75 рублей, в том числе НДС 20% в месяц при размещении ВОЛС на 1 опоре 0,4 кВ и 91,22 рублей, в том числе НДС 20% в месяц при размещении ВОЛС на 1 опоре 6-10 кВ, соответствующей п. 30, 38 Правил № 1284.

С 28.09.2021 и в последующие периоды в соответствии с Приказом ПАО «Россети Кубань» от 28.09.2021 №554-од установлена стоимость 73,75 рублей, в том числе НДС 20% в месяц при размещении ВОЛС на 1 опоре 0,4 кВ и 91,22 рублей, в том числе НДС 20% в месяц при размещении ВОЛС на 1 опоре 6-10 кВ, на основании п. 30, 38 Правил № 1284.

В соответствии с п. 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Таким образом, тариф за использование инфраструктуры установлен владельцем инфраструктуры, в связи с чем ФАС России признано предписание №ПИ/43096/21 исполненным. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так же правила, предусмотренные действующим законодательством применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

С учетом изложенного, суд считает правомерным использование тарифов, утвержденных Приказом ПАО «Россети Кубань» от 28.09.2021 №554-од. В этой связи расчет неосновательного обогащения суд признает верным, а исковые требования о взыскании 41 220 руб. 12 коп. неосновательного обогащения – подлежащими удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А32-60423/2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Так, исходя из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

По смыслу названных положений статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Суд, исследовав материалы дела, не установил обстоятельств, обуславливающих невозможность рассмотрения данного дела, поскольку тариф за использование инфраструктуры утвержден Приказом ПАО «Россети Кубань» от 28.09.2021 №554-од, а ФАС России от 25.02.2022 №ПИ/14988/22 предписание ФАС России от 27.05.2021 №ПИ/43096/21 признало исполненным, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Решение по существу спора в рамках дела №А32-60423/2019 не имеет преюдициального характера по отношению к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО «Россети Кубань» (ОГРН/ИНН <***>/2309001660) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ООО «НГТС» (ОГРН/ИНН <***>/2319060512) о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НГТС» (ОГРН/ИНН <***>/2319060512) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ОГРН/ИНН <***>/2309001660) неосновательное обогащение в размере 41 220 руб. 12 коп., затраты на демонтаж в размере 48 565 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 руб.

Выдать ПАО «Россети Кубань» (ОГРН/ИНН <***>/2309001660) справку на возврат из федерального бюджета 3 482 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 450 от 05.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный