Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А57-10531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10531/2021
30 июля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №1/ТПиР от 05.07.2017 года в размере 1268902 рубля 53 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 24.03.2021 года, сроком до 31.12.2021 года,

представителя ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» о взыскании задолженности по договору №1/ТПиР от 05.07.2017 года в размере 1268902 рубля 53 копеек.

Как видно из материалов дела, между ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» (Подрядчик) и ООО «Коммунал-Сервис» (Заказчик) был заключен договор №1/ТПиР от 05.07.2017 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется своевременно выполнить мероприятия (работы), направленные на повышение эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области (модернизация системы теплоснабжения) объекта Дом быта «Орбита», расположенного по адресу: 410065, <...> Октября, 89В, указанные в ведомости объемов работ (Приложение №1 к настоящему договору), локальном сметном расчете (Приложение №2 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» ссылается на то, что истцом работы по договору №1/ТПиР от 05.07.2017 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» (Подрядчик) и ООО «Коммунал-Сервис» (Заказчик) был заключен договор №1/ТПиР от 05.07.2017 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется своевременно выполнить мероприятия (работы), направленные на повышение эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области (модернизация системы теплоснабжения) объекта Дом быта «Орбита», расположенного по адресу: 410065, <...> Октября, 89В, указанные в ведомости объемов работ (Приложение №1 к настоящему договору), локальном сметном расчете (Приложение №2 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора цена договора составляет: 3560702 рублей 53 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.4. договора оплата по договору производится безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Подрядчика, согласно Графика платежей (Приложение №1 к настоящему договору) не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Заказчик имеет право осуществить расчет за выполненные работы в полном объеме досрочно.

Срок выполнения работ указан в пункте 1.3. договора.

Буквальное толкование условий договора №1/ТПиР от 05.07.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №1/ТПиР от 05.07.2017 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.3.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №1/ТПиР от 05.07.2017 года, истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ №10 от 26.01.2018 года на сумму 3560702 рублей 53 копеек, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №1/ТПиР от 05.07.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору составила 1268902 рублей 53 копеек. На момент вынесения настоящего судебного акта задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410065, <...> Октября, дом 89В офис 404) в пользу Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>, этаж 1, антресоль) задолженность по договору №1/ТПиР от 05.07.2017 года в размере 1268902 рубля 53 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410065, <...> Октября, дом 89В офис 404) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова