Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А71-17188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17188/2022
23 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ува-Молоко» о взыскании 895 787 руб. 86 коп., из которых 723 005 руб. 83 коп. долг и 172 782 руб. 03 коп. пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 71 от 23.12.2022, копия диплома (в судебное заседание 10.05.2023 представитель явку не обеспечил),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 22 от 01.09.2022, копия диплома,

дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании 04.05.2023, 10.05.2023, 16.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ува-Молоко» (далее – общество, ответчик) о взыскании 180 058 руб. 78 коп., в том числе 7 276 руб. 75 коп. долга за 4 квартал 2021 года, 172 782 руб. 03 коп. пени за период с 16.06.2019 по 31.03.2022. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (правопреемник - Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска) и ОАО «Ижсталь» заключен договор аренды № 4911 от 27.02.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:387, площадью 364 867 кв.м., расположенного по адресу (адресному ориентиру): <...>. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания складов сроком до 02.12.2058 г. (далее - договор).

В соответствии с соглашением № 4911/8 от 01.08.2017 г. общество «Ува-Молоко» вступирло в договор аренды земельного участка № 4911. Арендная плата за земельный участок площадью 55 505 кв. м. начисляется ответчику с 05.07.2017.

Соглашением от 14.01.2022 г. № 4911/изм установлено, что арендная плата ответчику за земельный участок площадью 55 505 кв.м начисляется до 14.09.2020 а с 14.09.2020 начисляется за земельный участок площадью 30 455 кв.м.

Пунктом 2.4 договора (в редакции Соглашения № 4911/изм. от 14.01.2022) установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу общество направило в суд заявление о признании иска в части взыскания 130 517 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявило о применении срока исковой давности в отношении неустойки в сумме 42 264 руб. 27 коп., начисленной за период с 16.06.2019 по 25.05.2021.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в части неустойки в размере 130 517 руб. 76 коп.

Кроме того, на момент вынесения решения в суд поступило платежное поручение № 5917 от 04.05.2023 о перечислении ответчиком истцу 137 794 руб. 51 коп.,, из которых 7 276 руб. 75 коп. долг и 130 517 руб. 76 коп. неустойка за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 по договору аренды земли №4911 от 27.02.2010.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске администрацией срока исковой давности в отношении неустойки в сумме 42 264 руб. 27 коп., начисленной за период с 16.06.2019 по 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании пункта 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежных обязательств от размера, невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В части 2 указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, факт признания ответчиком основного долга, в том числе путем погашения задолженности, не означает признания требования о взыскании неустойки и не дает оснований для ее взыскания за пределами истекшего срока исковой давности.

Доказательства признания ответчиком дополнительного требования о взыскании неустойки в материалах дела отсутствуют.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Неустойка в размере 42 264 руб. 27 коп. начислена истцом на сумму долга за период со 2 квартала 2019 года по 3 квартал 2019 года. Исковое заявление подано в суд 08 ноября 2022 года.

Учитывая трехгодичный срок исковой давности и тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании 42 264 руб. 27 коп., начисленной за период с 16.06.2019 по 25.05.2021.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика с учетом признания ответчиком иска и оплаты суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ува-Молоко» в доход федерального бюджета 1469 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова