Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А27-15387/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15387/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) на решение от 17.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 07.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-15387/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (652673, Кемеровская область, Беловский район, село Каракан, ИНН 4231003020, ОГРН 1024200540561) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (650066, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ленина, дом 80 А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о взыскании 11 421,61 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (далее – Общество, ООО «Разрез Пермяковский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее – Фонд социального страхования) процентов в сумме 11 421,61 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решением от 17.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили доводы Фонда социального страхования, не дали надлежащую оценку доводам обеих сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования в период с 06.06.2016 по 20.06.2016 проведена выездная проверка ООО «Разрез Пермяковский» по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой в числе иных принято решение от 29.07.2016 № 36н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и в связи с материнством в сумме 103 917,60 руб., пени в сумме 21 851,78 руб., штраф в сумме 20 427,05 руб.

На основании решения от 29.07.2016 № 36н/с Фондом социального страхования в адрес ООО «Разрез Пермяковский» выставлено требование от 25.08.2016 № 54 об уплате доначисленных по результатам выездной проверки сумм.

Платежными поручениями от 11.10.2016 № 825951, от 11.10.2016 № 825953, от 11.10.2016 № 825952 ООО «Разрез Пермяковский» уплачены суммы страховых взносов, пени, штраф, доначисленные по решению от 29.07.2016 № 36н/с.

Решением от 06.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17102/2016 признано недействительным решение Фонда социального страхования от 29.07.2016 № 36н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.

Постановлением от 03.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17102/2016 решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

31.05.2017 Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возврате страховых взносов, пеней и санкций, доначисление которых признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.02.2017 по делу № А27-17102/2016.

06.06.2017 Фондом социального страхования принято решение № 122 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а именно: 103 917,60 руб. – страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 21 851,78 руб. – пени, 20 427,05 руб. – штраф.

Платежными поручениями от 08.06.2017 № 752652, от 08.06.2017 № 752670, от 08.06.2017 № 752650 указанные суммы перечислены на расчетный счет Общества.

Однако проценты, начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, пени, штрафа, доначисление которых признано незаконным решением арбитражного суда по делу № А27-17102/2016, до настоящего времени Обществу не возвращены, в связи с чем ООО «Разрез Пермяковский» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Такие проценты по своему характеру и назначению являются компенсационно-восстановительной мерой.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что закрепленное в Налоговом кодексе Российской Федерации право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов является гарантией предусмотренного статьей 35 Конституции Российской Федерации права частной собственности и обеспечивает собственнику возврат отчужденного без надлежащего правового основания имущества.

Суды обеих инстанций обоснованно учли правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенный в постановлении от 24.04.2012 № 16551/11 по применению положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, касающийся квалификации сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных.

Поскольку решение Фонда социального страхования о доначислении страховых взносов, пени, штрафа в рамках рассмотрения дела № А27-17102/2016 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным, суды двух инстанций сделали правильный вывод, что перечисленные Обществом суммы по платежным поручениям, выставленным Фондом социального страхования, не были исчислены Обществом самостоятельно и не являются ошибочно перечисленными, либо самостоятельно излишне уплаченными, а являются излишне взысканными на основании решения Фонда социального страхования, признанного впоследствии незаконным.

Поскольку спорные суммы Фондом социального страхования были возвращены в дальнейшем ООО «Разрез Пермяковский» без начисленных процентов, требования Общества о взыскании с Фонда социального страхования процентов верно признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Расчет процентов, начисленных на сумму излишне взысканных недоимки, пени и штрафа, судом проверен и признан ошибочным, при этом обоснованно указано, что арифметические ошибки не привели к нарушению прав и законных интересов Фонда социального страхования.

Отклоняя доводы Фонда социального страхования о недобросовестности Общества, злоупотреблении им правом, о том, что спорные суммы являются излишне уплаченными, суды правомерно указали, что факт уплаты Обществом доначисленных сумм после принятия судом обеспечительных мер, не изменяет характера спорных платежей и не свидетельствует о нарушении ООО «Разрез Пермяковский» действующего законодательства или злоупотреблении правом.

Позиция Фонда социального страхования со ссылками на пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 признается ошибочной в силу неправильного толкования норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие Фонда социального страхования с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15387/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева