Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А51-16071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16071/2024
г. Владивосток
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002) 

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.10.2002, 692904, <...>)

о взыскании 64 888,15 руб., из которых 54 678,36 руб. основного долга за период с октября 2022 года по июнь 2024 года, 10 209,79 руб. пени за период с 11.06.2024 по 08.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Администрации Находкинского городского округа  (далее – ответчик, администрация) о взыскании 105 534,91 руб., из которых 105 016,50 руб. основного долга за период с октября 2022 года по июнь 2024 года, 518,41 руб. пени за период с 11.06.2024 по 05.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга за услуги по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований с учетом возражений ответчика в редакции от 08.09.2025, согласно которым истец просит взыскать 64 88815 руб., из которых 54 678,36 руб. сумма основного долга за период с октября 2022 года по июнь 2024 года, 10 209,79 руб. пени за период с 11.06.2024 08.09.2025, а также пени по день исполнения требования.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.

 От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалах дела от ответчика имеется отзыв, в котором представил возражения по объекту, расположенному по адресу: <...>, кроме того ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с ноября 2022 года по июнь 2024 года осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир в г. Находке по адресам (с учетом уточнения исковых требований): <...> (ноябрь 2022 года – май 2024 года); <...>  (ноябрь 2022 года – март 2023 года);  <...> (октябрь 2022 года – май 2024 года).

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения составила 54 678,36  руб.  (с учетом принятых судом уточнений).

В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги, истец направил ответчику претензию о погашении и счет-фактуру за спорный период.

Доказательства удовлетворения претензии ответчиком, погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию, КГУП «Примтпелоэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее Правила - № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Из названных норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения, в МКД, находившиеся в спорный период под управлением ООО «Инициатива», ООО «Репост», которые уступили истцу по договору уступки права требований (цессии) права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

Представленные истцом договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Факт отпуска тепловой энергии в указанные истцом МКД подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения.

Факт того, что спорные жилые помещения в спорный период не были заселены подтвержден документально, а также отсутствием в материалах дела заключенных (действующих) в спорный период договоров найма (социального найма) указанных помещений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорные периоды времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о проживании по адресу: <...> физического лица документально не подтверждены.

Факт заселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, может подтверждаться поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

В материалах дела имеется  справка ОМВД по г. Находка о том, что ФИО1 с 05.04.2023 убыл на постоянное место жительства в Черниговский район,                              с. Майское. На основании пункта 10 договора социального найма № 5614 от 08.10.2021, заключенного с  ФИО1 при выезде нанимателя в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Информацией о наличии фактически сложившихся отношений социального найма в отношении спорных помещений суд не располагает.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, именно администрация является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорные помещения в силу прямого указания закона.

Довод истца о том, что согласно поквартирной карточке весь спорный период жилое помещение по адресу: <...>, не было заселено со ссылкой на место выбытия нанимателя ФИО1 по адресу: <...>, также не может быть принят судом во внимание с учетом представленного в дело акта от 27.12.2022, которым зафиксирован факт того, что по состоянию на дату составления указанного акта многоквартирный дом по адресу: <...>, снесен по причине признания его аварийным. При таких обстоятельствах выбыть по указанному адресу наниматель не мог, в связи с чем представляются обоснованными и соответствующими действительности доводы администрации в этой части относительно предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: <...> по договору социального найма № 5614 от 08.10.2021 взамен ранее занимаемого помещения по адресу: <...>.

Между тем, в связи с исключением периода взыскания по 05.04.2023 по квартире, расположенной по адресу: <...>, суд произвел собственный расчет за период с 05.04.2023 по май 2024 года, в результате чего задолженность составила 20 357,21 руб. и на основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 38 651,32 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 209,79 руб. пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.06.2024 по 08.09.2025 и  далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены судом в части, суд произвел перерасчет пени за каждый день просрочки оплаты основного долга, в результате чего пришел к выводу о взыскании законной неустойки, начиная с 11.06.2024 по 07.10.2025 в размере 11 862,97 руб.

Требование о взыскании пени с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 названного Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 данного Кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неблагоприятные последствия просрочки платежа для кредитора презюмируются самим фактом такой просрочки, ответчик же вправе доказывать, что действительный ущерб истцом не понесен либо составил меньшую сумму.

Суд исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, ставки законной неустойки, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, делает вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная сумма государственной пошлины  подлежит возврату истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 50 514 (пятьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 29 копеек, в том числе 38 651 рубль 32 копейки основного долга, 11 862 рубля 97 копеек пени за период с 11.06.2024 по 07.10.2025, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 38 651 рубль 32 копейки с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и 2 020 (две тысячи двадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 308 (одна тысяча триста восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 22795 от 15.08.2024 на сумму 4 166 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.