Постановление от 8 июня 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-328/2016
09 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10003/2018) конкурсного управляющего ООО «МОНТ-СТАР» Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018 по делу № А21-328/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «МОНТ-СТАР» ФИО1 к ООО «Метако+» о признании недействительной сделки, применении последствий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОНТ-СТАР»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «МОНТ-СТАР» (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...> д.120-122, офис № 16; далее – ООО «МОНТ-СТАР») признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме <***> руб. 51 коп. со счета ООО «МОНТ-СТАР» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Метако+» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Метако+») на основании платежных поручений от 07.08.2015 № 350 на сумму 250 000 руб., от 07.08.2015 № 349 на сумму 604 389 руб. 51 коп., от 09.09.2015 № 373 на сумму 250 000 руб., от 23.09.2015 № 382 на сумму 250 000 руб. как оплата по сроку 10.08.2015 согласно мировому соглашению, утвержденному судом 09.02.2015 по делу № А21-10238/2014. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок по перечислению/списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед ООО «Метако+», в том числе, восстановить ООО «Метако+» в правах кредитора ООО «МОНТ-СТАР» в сумме <***> руб. 51 коп., взыскать с ООО «Метако+» в конкурсную массу ООО «МОНТ-СТАР» <***> руб. 51 коп.

Определением суда от 01.03.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 01.03.2018, конкурсный управляющий ООО «МОНТ-СТАР» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, просрочки в исполнении должником обязательств подтверждают наличие у кредитора осведомленности об отсутствии у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам и его неплатежеспособности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, со счета ООО «МОНТ-СТАР» на основании платежных поручений от 07.08.2015 № 349 и № 350, от 09.09.2015 № 3373, от 23.09.2015 № 382 перечислены на расчетный счет <***> руб. 51 коп. В назначении платежа в платежных поручениях указано мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом 09.02.2015 по делу № А21-10238/2014.

Заявление ООО «Тулкон Спецстрой» о признании ООО «МОНТ-СТАР» принято судом к производству 29.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств совершены 07.08.2015, 09.09.2015 и 23.09.2015, то есть за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «МОНТ-СТАР» банкротом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемые перечисления произведены до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. ООО «Метако+» не являлось аффилированным лицом по отношению к ООО «МОНТ-СТАР», не имело доступа к его финансовой отчетности, не могло иными законными способами получить информацию о финансовом состоянии должника. Само по себе наличие у ООО «МОНТ-СТАР» задолженности перед ООО «Метако+ не может доказывать факт неплатежеспособности ООО «МОНТ-СТАР». Конкурсный управляющий не ссылается на наличие в период совершения оспариваемых платежей судебных разбирательств с участием ООО «МОНТ-СТАР» как должника, о которых ООО «Метако+» могло бы быть известно из доступных источников. Погашение задолженности учредителем ООО «МОНТ-СТАР» и принятие обеспечительных мер при рассмотрении дела № А21-1023/2014 само по себе также не свидетельствует о неплатежеспособности этой организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных платежей недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе о недоказанности факта осведомленности ООО «Метако+» о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018 по делу № А21-328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монт-Стар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова


И.Г. Медведева