Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А40-189387/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-189387/17-170-1848 г. Москва 21 мая 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ереминой И.И. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании расходов на ремонт в размере 410 500, 24 руб., Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 410 500 руб. 24 коп., из них 404 140 руб. 84 коп. расходов на ремонт, 6 359 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик исковые требования по существу не оспорил. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее - Истец, АО «ПГК», Заказчик) и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее - Ответчик, АО «ВРК-2») заключен договор от 01.03.2013 г. № 1-Д (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов. Истец является правопреемником ОАО «ПГК», выбывшим в связи с реорганизацией ОАО «Первая грузовая компания» в форме присоединения к АО «Первая Грузовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - прежнее наименование ОАО «Независимая транспортная Компания». В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов Заказчика в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту». Пунктом 6.1 Договора установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. В период гарантийного срока, в связи с обнаружением технологической неисправности вагоны отцеплены перевозчиком ОАО «РЖД» и направлены в эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», для проведения текущего отцепочного ремонта. Данное условие предусмотрено пунктом 6.2 Договора. Выявленные неисправности устранены в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» по договору №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 (далее - Договор на ТР-2). Для устранения выявленных неисправностей вагоны направлены ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта (ТОР) в соответствии с Договором от 01.04.2013 № ДД/В-223/13, заключенного между ОАО «ПГК» и ОАО «РЖД». Стоимость выполненных работ определена приложениями к указанному договору. Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с подп. 12, 15 пункта 11 и пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию. При этом для реализации целей и задач, стоящих перед ОАО «РЖД», принимает внутренние документы, обязательные для исполнения всеми работниками и подразделениями ОАО «РЖД». Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.04.2011 № 926р утверждена форма договора на осуществление текущего отцепочного ремонта и согласован перечень документов, наличие которых будет являться основанием для оплаты ремонта грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг), в том числе форма акта ВУ-41М. Данные документы являются приложением к претензии, направленной в адрес Ответчика, при этом калькуляция расходов Истца по всем видам проведенных работ расписана в претензионных материалах, приложенных к иску. Истец произвёл оплату за текущий ремонт вагонов в полном объеме. Стоимость текущего ремонта согласно расчетно-дефектной ведомости включает в себя, в том числе, стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 717-ЦВ-2009 «Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагонов в текущий отцепочный ремонт. Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагонов, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт (что также подтверждено Определением ВС РФ от 7 августа 2015 года № 305-ЭС15-2566) Факт того, что выявленные неисправности вагонов являются технологическими, подтверждается кодами неисправностей, указанными в рекламационном акте формы ВУ-41. П. 6.4 Договора стороны пришли к соглашению, что отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013 г. или действующим на дату расследования нормативным документом с оформлением акта-рекламации ф. ВУ-41М. На момент отцепки спорных вагонов в ТОР действовал Расследования причин отцепки грузового вагона от 14.03.2014 г. Акт-рекламация (форма ВУ-41М) - это документ ОАО «РЖД». который оформляется в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов от 14.03.2014 г. (Далее - Регламент). Согласно регламенту акт-рекламация (ф. ВУ-41М) - это документ, подтверждающий неисправность и причину её возникновения Согласно пункту 2.2 Регламента Ответчик обязан самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период гарантийной эксплуатации и информировать руководителей ВЧДЭ о своем участии или неучастии в расследовании причин отцепки. Данным правом Ответчик не воспользовался, в связи с чем, расследование причин отцепки проведено в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1.6 Регламента, технологическая неисправность отцепленных в ремонт вагонов определяется в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005), приведенном, в частности, в качестве приложений к Регламенту. Вышеуказанным классификатором определено, что технологическая неисправность возникает в связи с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо. Коды неисправностей, выявленных по фактам отцепки спорных вагонов, указанные в актах-рекламациях, в соответствии с Классификатором неисправностей относятся к технологическим. В соответствии с Регламентом при расследовании причин отцепки вагона, его направления в ремонт и оформления акта ВУ-41М формируется комиссия, в состав которой входят начальник ВЧДЭ, руководитель участка и специалист, а при необходимости, расследование проводится с привлечением специалистов ближайшего вагонного ремонтного предприятия. Правила проведения расследования причин отцепки вагонов и оформления актов-рекламаций ф. ВУ-41М Истцом полностью соблюдены, к иску вместе с претензионными материалами приобщены акты-рекламации, составленные комиссией ОАО «РЖД». Акт-рекламация (форма ВУ-41М) - это документ ОАО «РЖД», оформляемый в соответствии и с правилами, установленными перевозчиком при расследовании причин отцепки грузового вагона. Определение понятия акта-рекламации раскрывается в Регламенте. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у, единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». Согласно п. 2.15 приложения № 8 к указаниям МПС предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне акта ф. ВУ-41М. Выявленные неисправности вагона являются технологическими, не подпадают под исключения гарантийной ответственности по Договору, что подтверждается соответствующими кодами неисправности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 апреля 2015 года №309-ЭС14-4398 документы о выявленном дефекте вагона (акт рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № № 305-ЭС16-4838 от 25 августа 2016 года, № № 305-ЭС16-4427 от 25 августа 2016 г., № 305-ЭС16-2521 от 14.06.2016 г., № 309-ЭС14-4398 от 27.04.2015 г., от 21.03.2016 №№ 305-ЭС15-19207, 305-ЭС15-18668, акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующем о наличии вины подрядчика (Ответчика) в выявленных в гарантийный период неисправностях грузовых вагонов. Так же данная позиция изложена и в более «свежем» определении ВС РФ № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 г. Обнаруженные неисправности вагонов устранены ближайшими к станции отцепки ВЧДЭ ОАО «РЖД», стоимость текущего ремонта оплачена Истцом, что не противоречит условиям пункта 6.2 Договора. Факт наличия расходов на устранение недостатков (расходов на текущий отцепочный ремонт) и их размер подтверждаются актами выполненных работ, счетом, счетом-фактурой, платежным поручением. Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска стоимость расходов Истца, возникших в связи с некачественным проведением Ответчиком планового ремонта вагонов составляет 404 140 руб. 84 коп. Размер расходов на устранение выявленных неисправностей подтверждается представленными в дело актами о выполненных работах, счетами-фактурами, а также платежными поручениями. Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 2 ст. 721 ГК РФ определено, что, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. При этом, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана за период с даты получения претензий ответчиком и с учетом срока их рассмотрения. Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 359 руб. 40 коп., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно, оснований снижения судом не установлено. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 410 500 руб. 24 коп., из них 404 140 руб. 84 коп. расходов на ремонт, 6 359 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в резолютивной части абз. 1, а именно: неверно указана сумма удовлетворенных исковых требований. Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ. В резолютивной части абз. 1 изложить в следующей редакции: «Взыскать с Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН <***>) 410 500 руб. 24 коп., из них 404 140 руб. 84 коп. расходов на ремонт, 6 359 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.». Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 702, 720-725, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд Взыскать с Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН <***>) 410 500 руб. 24 коп., из них 404 140 руб. 84 коп. расходов на ремонт, 6 359 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме СУДЬЯ И.И.Еремина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО пгк в лице владивостокского филиала (подробнее)Ответчики:АО ВРК-2 (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |