Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А68-8896/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8896/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГ-НЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Компании «БТ-Анлагенбау ГмбX&Ко. КГ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 655 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 935,86 руб., всего в размере 3 255 345,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 39 277 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 77 от 28.08.2017,

от ответчика – не явился, извещен


Суд установил.

14.05.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «МАГ-НЭТ» (подрядчик) и Компанией «БТ-Анлагенбау ГмбX&Ко. КГ» (заказчик) заключен договор строительного подряда № В13/1434 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства Комплекса для Системы шаттлового хранения в г. Советске Тульской области.

В соответствии с договором строительного подряда № В13/1434 от 14 мая 2013г. и дополнительными соглашениями к нему ООО «МАГ-НЭТ» выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 257 207 347, 21 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Согласно п. В1.9 договора по завершению этапов работ Подрядчик представляет на рассмотрение Заказчику Акты о приемке выполненных Работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ (форма №КС-3). Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанных документов подтверждает объемы и стоимость и при отсутствии претензий подписывает их и передает один комплект Подрядчику, после чего, в течение 10 (десяти) банковских Заказчик производит оплату.

Ответчиком оплачены работы на общую сумму 257 207 347, 21 рублей.

По окончании работ ответчик применил к истцу штрафные санкции на сумму 14 752 275,00 рублей (НДС не облагается) согласно дополнительному соглашению №9 от 23.03.2015г. Однако, остались неоплаченными работы на сумму 2 655 410 рублей.

ООО «МАГ-НЭТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Компании «БТ-Анлагенбау ГмбX&Ко. КГ» задолженности в размере 2 655 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 935,86 руб., всего в размере 3 255 345,86 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору на сумму 2 655 410 руб.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Кодекса право налогоплательщиками на информирование (в том числе в письменной форме) корреспондирует с возложением на налоговые органы соответствующих обязанностей (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Кодекс).

Взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, в том числе по соблюдению договорных обязательств и взаиморасчетам, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в компетенцию налоговых органов не входят. При необходимости на основании статьи 11 ГК РФ разрешение споров между участниками гражданского оборота может быть осуществлено в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса в налоговую базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то такие денежные средства в налоговую базу не включаются.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним липом другому лицу - на безвозмездной основе.

Исходя из изложенного, полученная покупателем (заказчиком) сумма штрафа за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение поставщиком (подрядчиком) договорных обязательств, предусмотренных условиями договора, не образует реализацию по смыслу пункта 1 статьи 39 Кодекса, соответственно, полученные в качестве неустойки денежные средства не относятся к оплате за реализованные товары, выполненные работы, оказанные услуги и не должны включаться покупателем (заказчиком) в налоговую базу по НДС.

На основании позиции Минфина России по данному вопросу, изложенной в письмах № 03-07-1 1/12363 от 12.04.2013г., № 03-07-15/6333 от 04.03.2013г., а также Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по постановлению №11144/07 от 05.02.2008г., согласно которым сумма неустойки, как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученная организацией от контрагента по договору, не связана с оплатой товара в смысле положения статьи 162 Кодекса, в связи с чем обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Нормой пункта 1 статьи 81 Кодекса предусмотрено, что в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса.

Сумма излишне уплаченного налога в соответствии с положениями статьи 78 Кодекса подлежит возврату (зачету) по письменному заявлению налогоплательщика, представленному в налоговый орган по месту его учета, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Учитывая изложенное, возврат излишне уплаченной в бюджет суммы НДС осуществляется при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на основании заявления налогоплательщика в налоговый орган по месту своего учета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что в п. 4 дополнительного соглашения №9 к договору подряда указано, что стороны согласились произвести вычет суммы неустойки в размере 14 752 275 руб. (НДС не облагается) из суммы подлежащей оплате на основании актов выполненных работ (по ф.КС-2). НДС от суммы 14 752 275 руб. в размере 2 655 409,50 руб. уплачивается заказчиком непосредственно в бюджет РФ.

Таким образом, суд, изучив договор строительного подряда № В13/1434 и дополнительное соглашение №9 к договору подряда, пришел к выводу о том, что в данных документах не указана обязанность Компании «БТ-Анлагенбау ГмбX&Ко. КГ» возместить сумму НДС по штрафным санкциям.

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 655 410 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 29.08.2017 составляет 599 935,86 руб.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 599 935,86 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 277 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАГ-НЭТ» удовлетворить.

Взыскать с Компании «БТ-Анлагенбау ГмбX&Ко. КГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГ-НЭТ» задолженность в размере 2 655 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 935 руб. 86 коп., всего в размере 3 255 345 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 277 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова