Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А09-4166/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-4166/2024
город Брянск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Брянск»

к ООО УК «Статус»

о взыскании 270 230 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 



установил:

Истец – акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Статус» (далее – ООО УК «Статус») – о взыскании 270 230 руб. 59 коп., в том числе 254 290 руб. 58 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в период октябрь - декабрь 2023г. согласно актам от 27.10.2023 №01/09/06003, от 28.11.2023 №01/09/06641, от 27.12.2023 №01/09/07144 приема-передачи выполненных работ в соответствии с договором от 01.05.2019 №234/ТО-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – договор от 01.05.2019 №234/ТО-19, спорный договор), и 15 940 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 26.09.2023 по 29.03.2024 просрочки оплаты услуг, оказанных в период август - декабрь 2023г. согласно названным актам приема-передачи выполненных работ к спорному договору, а также с учетом акта от 28.08.2023 №01/09/04732, задолженность по которому ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела полностью погашена (окончательно уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

Определением суда от 03.05.2024 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 25.06.2024 суд на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку установил необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

В судебное заседание 09.09.2024 ответчик, извещенный в установленном законом порядке, не явился, направил письменное ходатайство, в котором исковые требования полностью признает и просит провести судебное заседание без участия его представителя.

Истец в этом же судебном заседании не возражал относительно проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, а также не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Установив необходимость представления по делу дополнительных сведений, суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 11.09.2024.

После перерыва судебное заседание было продолжено 11.09.2024 в отсутствие сторон, извещенных в установленном законом порядке; от ответчика вновь поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Дело после перерыва рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По существу спора судом установлено, что в заявленный по иску период между истцом, являющимся специализированной организацией по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, и ответчиком как управляющей организацией был заключен договор от 01.05.2019 №234/ТО-19, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по исполнению такого договора подлежат регулированию, в том числе, нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации утвержден приказом Минрегиона России от 26.06.2009 №239 (далее – Порядок содержания ВДГО).

Так, в соответствии с пунктами 7, 24 Порядка содержания ВДГО проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение. Состав работ по содержанию и ремонту этого оборудования в многоквартирных и жилых домах устанавливается договорами.

Согласно пункту 3.1 спорного договора к взаимоотношениям сторон применению также подлежат нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению».

Таким образом, ответчик как управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в том числе внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Материалами настоящего дела подтвержден факт выполнения истцом работ (оказания услуг) по спорному договору в заявленный по иску период; ответчиком данный факт также не отрицается. Более того, ответчик полностью признает предъявленные к нему исковые требования. Наличие специальных полномочий на признание иска судом удостоверено (ст.ст.61, 62 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное или полное признание иска расценивается судом как результат примирительных процедур (п.3 ч.1 ст.138.6 АПК РФ).

Признание обстоятельств, признание иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.2 ст.138.6 АПК РФ).

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела (ч.3 ст.138.6 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац шестой ч.4 ст.170 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору, учитывая, что в данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд на основании ч.5 ст.49 АПК РФ полагает возможным настоящее дело по существу не рассматривать ввиду принятия судом признания иска ответчиком.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя из первоначально заявленной цены иска, уплатил по платежному поручению от 08.09.2022 №15396 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 270 230 руб. 59 коп., в том числе 254 290 руб. 58 коп. основного долга и 15 940 руб. 01 коп. пени.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 08.09.2024, а именно, до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»)) государственная пошлина при цене иска 270 230 руб. 59 коп. составляет 8 405 руб.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, в данном случае размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска составляла бы 8 405 руб.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в данном случае в связи с признанием ответчиком заявленного в рамках настоящего дела иска и принятием этого признания судом в федеральном бюджете подлежит оставлению государственная пошлина в сумме 2 545 руб., составляющей 30% от суммы (от 8 405 руб.) государственной пошлины по иску. Данная сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве возмещения последнему судебных расходов, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом приведенных норм налогового законодательства и в связи с принятием судом в рамках настоящего дела признания иска ответчиком, в данном случае истцу подлежат возврату из федерального бюджета 455 руб. (3 000 руб. - 2 545 руб. = 455 руб.) государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2022 №15396.

Руководствуясь п.3 ч.1, ч.2 ст.138.6, ст.ст.167, 176, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества  «Газпром газораспределение Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 270 230 руб. 59 коп., в том числе 254 290 руб. 58 коп. основного долга и 15 940 руб. 01 коп. пени; также взыскать 2 545 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить акционерному обществу  «Газпром газораспределение Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 455 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2022 №15396.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).  


Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт