Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А65-38047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38047/2019

Дата принятия решения – 05 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", РТ, г. Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г. Набережные Челны об освобождении земельного участка,

с участием:

от истца – ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ" (далее по тексту - Исполком), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю ФИО2, которым просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г. Набережные Челны освободить земельный участок общей площадью 25,07кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030506:86, расположенному по адресу <...>, путем сноса части торгового павильона, используемого под пекарню.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росресстра по РТ в лице Набережночелнинского отдела.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 29.07.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа проведено обследование земельного участка площадью 81кв.м, расположенного по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:52:030506:86.

Указанный земельный участок находится в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 5800-А3 от 14.11.2018г. сроком до 14.11.2067г. с разрешенным использованием: магазин; земельный участок относится к землям населенных пунктов; при этом на земельном участке расположен объект - остановочный комплекс с магазином; (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 договора аренды).

При проведении обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030506:86 расположен одноэтажный нежилой остановочный комплекс с магазином, принадлежащий ИП ФИО2 (запись регистрации права от 03.02.2016г. № 16-16/031-16/099/001/2016-2412/2).

Путем строительства магазина ИП ФИО2 осуществил самовольное занятие земельного участка площадью 25,07кв.м, прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030506:86 из земель, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены.

На самовольно занятом земельном участке расположена часть торгового павильона, используемого под пекарню.

Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка государственной собственности общей площадью 25,07кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030506:86.

По факту выявленного нарушения истцом составлен акт обследования земельного участка № 14-Р от 21.03.2019г. (л.д. 10-12), осуществлена фотофиксация (л.д. 13-16).

Данные материалы направлены в адрес Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ для принятия соответствующих мер.

Постановлением № 52-2019-0078 от 08.04.2019г. ответчику назначено административное наказание, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ в виде предупреждения; предпринимателю ФИО2 выдано предписание о принятии мер по устранению причин административного правонарушения (л.д. 17-22).

Постановление № 52-2019-0078 от 08.04.2019г. ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

Поскольку данное предписание ИП ФИО2 в добровольном порядке исполнил, Исполком обратился в суд с требованием об освобождении земельного участка путем сноса находящихся на нем строений и сооружений.

Исковые требования основаны на статьях 60, 76 Земельного кодекса РФ, 222 ГК РФ и мотивированы отсутствием соответствующих документов на право пользования земельным участком, на котором расположена часть строения и ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ)

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса).

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, подлежит удовлетворению, если такими лицами доказано, что их право собственности (законное владение) нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения (п.45 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:030506:860, общей площадью 81+/-3кв.м, расположенного по адресу: РТ, <...>, находится в муниципальной собственности г. Набережные Челны, при этом граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:030506:18 (смежный участок).

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030506:860, предоставленный ответчику в аренду, и частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:52:030506:18, который не был предоставлен ответчику для размещения спорного объекта.

Доказательств обратного в материалах дела ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд исходит из того, что ответчик путем возведения спорного объекта, который согласно акта истца относится к недвижимому имуществу, без правоустанавливающих документов на землю незаконно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, свидетельствующих о предоставлении ответчику органом исполнительной власти права возвести спорный объект в том числе и на земельном участке, смежным с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030506:860, в материалах дела также не имеется, что свидетельствует о том, что смежным земельным участком в целях размещения на нем объекта ответчик пользуется незаконно.

Поскольку спорный участок относится к землям муниципальной собственности и для указанных целей ответчику не выделялся, кроме того, ответчик в предусмотренном законодательством порядке не обращался к истцу с заявлением о выделении земельного участка, в связи с чем самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г. Набережные Челны освободить земельный участок общей площадью 25,07кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030506:86, расположенному по адресу <...>, путем сноса части торгового павильона, используемого под пекарню.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова