Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-55952/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55952/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭЛЕКТРО СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОРОССИЙСКАЯ 49/ЛИТ.Б, ОГРН: 1089847255970);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГИЯ СВЕТА (адрес: Россия 214031, Смоленск, Смоленская область, ул.25 сентября 60);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭЛЕКТРО СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» (далее – Ответчик) о взыскании 450 022,15 руб. задолженности, 168 206,58 руб. неустойки, 15 365 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 27.08.2021 судом исковые требования удовлетворенны в полном объеме.

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 27.08.2021.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТЕХЭЛЕКТРО СЕВЕРО-ЗАПАД" (Поставщиком) и ООО «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» (Покупателем) заключен договор поставки от 24.07.2019 № О/29-4/2019 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 206 381,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Между ООО «Техэлектро СЗ» и ООО «Энергия Света» был заключен Договор-счет №8622 от 03.06.2020 на сумму 614 388,50 руб. с отсрочкой платежа 21 календарный день. По данному счету-договору на 17.06.21 имеется просроченная задолженность в размере 343 640,85 руб. (срок погашения по 08.07.2020).

В исполнение условий пункта 8.1 договора поставки № О/29-4/2019 от 27.07,2019 г. истец направил ответчику претензию №111/08 от 20.08.20 г на сумму 670 022,15 руб. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней с момента направления претензии/обращения посредством электронной почты. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

После направления претензии от ответчика поступили платежи на сумму 220 000,00 руб. по следующим платежным поручениям:

№ 3673 от 24.08.2020 г. на сумму 100 000,00 руб.;

№ 4003 от 15.09.20 г. на сумму 30 000,00 руб.;

№ 4032 от 16.09.20 г. на сумму 30 000,00 руб.

№ 4114 от 22.09.20 г. на сумму 30 000,00 руб.

№ 4176 от 29.09.20 г. на сумму 30 000,00 руб.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 450 022,15 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 168 206,58 руб.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 6.3 Договора Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 6.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 168 206,58 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭЛЕКТРО СЕВЕРО-ЗАПАД» 450 022,15 руб. задолженности, 168 206,58 руб. неустойки, 15 365 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.