Решение от 29 января 2018 г. по делу № А11-7789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«29» января 2018 года Дело № А11-7789/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артём» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 601902, Владимирская область, г. Ковров, ул. Всегодическая 1-я, д. 10)

о взыскании 390 069 руб. 52 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.08.2017 № А-33, сроком действия 3 года);

от ответчика: ФИО3 (директор),

установил следующее.

Государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артём», в котором просил взыскать с ответчика долг в сумме 289 129 руб. 82 коп., пени по договору купли-продажи от 06.07.2015 № 98 в сумме 62 081 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 14.08.2015 № 55 в сумме 38 857 руб. 77 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (уточненное исковое заявление от 02.10.2017 № 385/05; заявление от 27.11.2017 № 415/05; заявление от 25.12.2017 № 05/776) и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в сумме 129 160 руб., пени по договору купли-продажи от 06.07.2015 № 98 в сумме 62 081 руб. 93 коп., неустойку по договору купли-продажи от 14.08.2015 № 55 в сумме 11 992 руб. 05 коп.

Ответчик в порядке в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме (заявление о признании исковых требований от 29.01.2018 без номера).

В судебном заседании от 22.01.2018 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.01.2018 до 13 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 129 160 руб., пени по договору купли-продажи от 06.07.2015 № 98 в сумме 62 081 руб. 93 коп., неустойки по договору купли-продажи от 14.08.2015 № 55 в сумме 11 992 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 801 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 137, 163, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артём» в пользу государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» долг в сумме 129 160 руб., пени по договору купли-продажи от 06.07.2015 № 98 в сумме 62 081 руб. 93 коп., неустойку по договору купли-продажи от 14.08.2015 № 55 в сумме 11 992 руб. 05 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 801 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева