Решение от 28 января 2019 г. по делу № А31-11762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11762/2018
г. Кострома
28 января 2019 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОРГН 304443404200022) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1677 от 28.04.2014 года за период с 01.09.2015 по 01.09.2018 год в размере 252490 руб. 76 коп., процентов за период с 01.09.2015 по 01.09.2018 в размере 34586 рубль 43 коп., всего: 287077 руб. 19 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1677 от 28.04.2014 года за период с 21.04.2014 по 01.10.2018 год в размере 355 693 руб. 22 коп., неустойку за период с 02.07.2014 по 01.10.2018 в размере 63 977 руб. 15 коп., всего: 419 670 руб. 37 коп.

Стороны на рассмотрение дела не явились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления администрации городского округа город Мантурово от 28 апреля 2014 года, № 203 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области и ФИО2 был заключен договор № 1677 аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года.

В соответствии с договором аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:28:010232:144, площадью 188,0 кв. м., находяпщйся по адресу: <...> (у магазина «Перекресток») для размещения объектов торговли в границах кадастрового плана участка.

Расчет арендной платы производится на основании Постановления, администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящееся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п. 2.4. Договора арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

Срок аренды земельного участка, согласно п. 2.1 Договора установлен с 21.04.2014 г. по 18.04.2015 г., однако поскольку Ответчик продолжал пользование земельным участком, Договор считался возобновленным в соответствии с п. 2.3 Договора аренды. Размер арендной платы в 2014 году определен в пункте 2.4 Договора аренды и составляет 72479,68 руб. в год, следовательно 18 119,92 руб. в квартал. Расчет арендной платы производится на основании Постановления администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241-а «Об арендной плате за земельные участки, находяпщеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п. 2.7. Договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменятся Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется. Ответчику ежегодно направлялись уведомления с расчетом арендной платы на текущий период с учетом действующих коэффициентов. Так, размер арендной платы (за квартал) в 2015 году составил 17125,17 руб., в 2016 году — 19882,32 руб., в 2017 году — 22161,65 руб., в 2018 году 22946,14 руб. (расчет арендной платы, направляемый ежегодно Ответчику, прилагался к исковому заявлению).

Согласно п. 2.4. Договора арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом. Ответчик арендную плату по Договору аренды не вносил, в связи с чем ему направлялась претензия №997 от 28.08.2017 г. с требованием уплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору аренды земельного участка. В нарушение пункта 2.4 Договора аренды земельного участка за период с 21.04.2014 по 01.10.2018 год у Ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 355 693 рубля 22 копейки.

За нарушение срока внесения арендной платы начислены пени за период с 02.07.2014 по 01.10.2018 г. в сумме 63 977 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком в спорный период не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за указанный период не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 № 1677 в размере 355 693 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принят судом. Оснований для снижения неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОРГН 304443404200022) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1677 от 28.04.2014 года за период с 21.04.2014 по 01.10.2018 год в размере 355 693 руб. 22 коп., неустойку за период с 02.07.2014 по 01.10.2018 в размере 63 977 руб. 15 коп., всего в размере 419 670 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОРГН 304443404200022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 393 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов