Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А67-1929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1929/2024

25.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 145,69 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 40, диплом,

от ответчиков – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Октябрьского района Города Томска (далее - Администрация), департаменту жилищной политики администрации Города Томска о взыскании 200 145,69 руб. основной задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 215, 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в жилые помещения, расположенные в г. Томске по адресу: ФИО2 <...>; ФИО2 <...>; ФИО2 <...>; ФИО3 <...>; Водопроводная <...>; Войлочная заимка <...>; Вокзальная <...>; Вокзальная <...>; Дизайнеров <...>; Загорная <...>; Загорная <...>; Загорная <...>; ФИО4 <...>; Иркутский <...>; Иркутский <...>; Комсомольский <...>; ФИО5 <...>; ФИО5 <...>; ФИО6 <...>; ФИО7 <...>; Ново-Деповская 2-я <...>; Октябрьская <...>; Октябрьская <...>; Октябрьская <...>; Песочный <...>; Сергея Лазо <...>; ФИО8 <...>; Сергея Лазо пер., д.10а, кв.1-а; Соляной <...>; Таврическая <...>; Техническая <...>; Техническая <...>; Техническая <...>; ФИО9 <...>; Хромовка п., д.50, кв.2; Хромовка п., д.50, кв.5; Циолковского <...>; Иркутский <...>; ФИО4 <...>; Больничная <...> (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности).

Администрация Октябрьского района Города Томска в отзыве на исковое заявление требования истца не признала, сославшись на пропуск АО «Томскэнергосбыт» срока исковой давности по части требований; также указала


Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником 48 квартир, расположенных в г. Томске, по адресам: ФИО2 <...>; ФИО2 <...>; ФИО2 <...>; ФИО3 <...>; Водопроводная <...>; Войлочная заимка <...>; Вокзальная <...>; Вокзальная <...>; Дизайнеров <...>; Загорная <...>; Загорная <...>; Загорная <...>; ФИО4 <...>; Иркутский <...>; Иркутский <...>; Комсомольский <...>; ФИО5 <...>; ФИО5 <...>; ФИО6 <...>; ФИО7 <...>; Ново-Деповская 2-я <...>; Октябрьская <...>; Октябрьская <...>; Октябрьская <...>; Песочный <...>; Сергея Лазо <...>; ФИО8 <...>; Сергея Лазо пер., д.10а, кв.1-а; Соляной <...>; Таврическая <...>; Техническая <...>; Техническая <...>; Техническая <...>; ФИО9 <...>; Хромовка п., д.50, кв.2; Хромовка п., д.50, кв.5; Циолковского <...>; Иркутский <...>; ФИО4 <...>; Больничная <...>.

Данные жилые помещения состоят на учете в администрации Октябрьского района Города Томска. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По Лазо 10 – информация об отсутствии сведений в реестре, ответы администрации, где она не возражал, указывала, что гражданам не передавала… оносится к муниципальному имуществу


АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

Договор между муниципальным образованием «Город Томск» и АО «Томскэнергосбыт» на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

Истец отпустил электрическую энергию на объекты ответчика в следующие периоды: с 01.02.2023 по 30.11.2023 по ФИО2 <...>; с 01.11.2022 по 31.03.2023 по ФИО2 <...>; ФИО2 <...>; ФИО3 <...>; Водопроводная <...>; Войлочная заимка <...>; Вокзальная <...>; Вокзальная <...>; Дизайнеров <...>; Загорная <...>; Загорная <...>; Загорная <...>; ФИО4 <...>; Иркутский <...>; Иркутский <...>; Комсомольский <...>; ФИО5 <...>; ФИО5 <...>; ФИО6 <...>; ФИО7 <...>; Ново-Деповская 2-я <...>; Октябрьская <...>; Октябрьская <...>; Октябрьская <...>; Песочный <...>; Сергея Лазо <...>; ФИО8 <...>; Сергея Лазо пер., д.10а, кв.1-а; Соляной <...>; Таврическая <...>; Техническая <...>; Техническая <...>; Техническая <...>; ФИО9 <...>; Хромовка п., д.50, кв.2; Хромовка п., д.50, кв.5; Циолковского <...>; Иркутский <...>; ФИО4 <...>; Больничная <...>

Между сторонами возник спор относительно

Факт оказания услуг, стоимость, тарифы, арифметический расчет по иным помещениям ответчиком не оспаривается.

Оплата за спорные периоды от ответчика не поступала.

Истец претензией предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной электрической энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги электроснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», следовательно, задолженность за потребленную электрическую энергию подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию соответствующих жилых помещений.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом ответчиком заявлено о пропуске АО «Томскэнергосбыт» срока исковой давности для защиты своих прав в судебном порядке.

С учетом уточнения ответчиком периодов начисления задолженности довод Администрации Октябрьского района Города Томска относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за потребленный ресурс за январь 2021 года установлен 10.02.2021.

1 мес на претензию + 3 года = срок давности истекает 10.03.2024

Обратились 01.03.2024 – см конверт

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из пояснений представителей муниципального образования, полномочия Администрации Октябрьского района в части управления муниципальным жилищным фондом исключены, переданы Департаменту.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 11 Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843 «Об утверждении Положения о департаменте жилищной политики администрации Города Томска» департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с Департамента 200 145,69 рублей. Исковые требования общества к Администрации удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 145,69 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 202 145,69 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района Города Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Маскайкина