Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А63-11572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11572/2021
г. Ставрополь
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Решетняк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, с. Ессентукская,

третьи лица: -потребительское общество «Курорт», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

-медицинская автономная некоммерческая организация «Санаторий Центр-союз в г. Ессентуки», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

о взыскании неосновательного обогащения

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 852 160,15 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:30:010216:2 за период с 19.05.2017 по 18.05.2020.

В обоснование заявленных требований комитет указал, что между ним и предпринимателем заключен договор от 01.02.2021 № 24-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010216:2 на срок с 19.05.2020 по 18.05.2069. До указанного периода ответчик пользовался земельным участком без заключения соответствующего договора и оплаты за землю. За пользование земельного участка за период с 19.05.2017 по 18.05.2020 размер платы составляет 1 852 160,15 руб.

Ответчик в возражениях на иск указал, что при расчете задолженности должна применяться ставка арендной платы 0,75%, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте и относится в силу закона к землям рекреационного назначения. С учетом указанной ставки ответчиком произведена оплата во исполнение обязанностей арендатора по спорному договору за заявленный комитетом период.

Исследовав материалы дела, суд по существу требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 комитетом (арендодатель) с потребительским обществом «Курорт» и ФИО1 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 24-з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010216:2, площадью 59 726 кв. м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - под санаторий, сроком с 19.05.2020 по 18.05.2069.

Предпринимателю на праве общей долевой собственности (1/10 доли) принадлежат расположенные на земельном участке по адресу: <...> следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание – спальный корпус № 1, пищеблок-клуб площадью 7 229,3 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010213:14;

- нежилое здание – лечебный корпус, площадью 4 637,7 кв.м с кадастровым номером 26:30:010202:84;

- нежилое здание – котельная, площадью 268,6 кв.м с кадастровым номером 26:30:010202:91;

- нежилое здание – гараж-слесарная, площадью 364,7 кв.м с кадастровым номером 26:30:010202:88.

Также на праве собственности предпринимателю принадлежат:

- нежилое здание – спальный корпус, площадью 2 364 кв.м с кадастровым номером 26:30:010202:92,

- нежилое здание – спальный корпус №3, площадью 767 кв.м с кадастровым номером 26:30:010213:16.

В связи с неоплатой предпринимателем за фактическое использование в период с 19.05.2017 по 18.05.2020 земельного участка с кадастровым номером 26:30:010216:2, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости, в адрес ответчика комитетом направлена претензия от 17.05.2021 № 20-3222/з о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли, которая относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» курорт Ессентуки был признан курортом федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральный закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Город-курорт Ессентуки является особо охраняемой территорией, в связи с чем согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земли, находящиеся в пределах города-курорта Ессентуки ограничены в обороте.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы определения арендной платы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582).

Согласно абзацу 8 основных принципов определения арендной платы (принцип № 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.


Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 308-ЭС20-15458.

Следовательно, арендная плата в рассматриваемом случае подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок ограничен в обороте, то есть исходя из ставки земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях.

В силу части 1 статья 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Из содержания приведенных норм ЗК РФ следует, что перечень объектов, наличие которых позволяет отнести тот или иной земельный участок к землям рекреационного назначения не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что спорный земельный участок расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения – город Ессентуки и находится во второй зоне округа санитарной охране города Ессентуки, в связи с чем, в соответствии со статьей 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не может быть представлен в частную собственность.


В границах используемого ответчиком земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается истцом.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:30:010216:2 имеет вид разрешенного использования «для санатория».

В толковом словаре ФИО2 дается следующее определение санатория – стационарное учреждение для лечения, профилактики заболеваний и отдыха.

В Правилах функционирования системы добровольной сертификации услуг по санаторно-курортному лечению, утвержденных Росздравнадзором 20.05.2005, определено, что санаторно-курортные организации – предприятия, учреждения, организации различной формы собственности и ведомственной принадлежности, расположенные как на территории курортов, лечебно-оздоровительных местностей, так и за их пределами, осуществляющие лечебную и оздоровительную деятельность с использованием природных лечебных факторов.

ГОСТ Р 54599-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха определял санаторий как предприятие, расположенное обычно в курортной местности и предоставляющее комплекс санаторно-оздоровительных и рекреационных услуг с использованием преимущественно природных факторов (климат, минеральные воды, грязи) и физиотерапевтических средств, диеты и режима.

Из приведенных понятий следует, что фактически санаторий представляет собой объект для оздоровления и отдыха граждан, соответственно относится к объектам, отраженным в части 2 статьи 98 ЗК РФ. Следовательно, цель использования земельного участка под санаторием относится к лечебно-оздоровительным и рекреационным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта Ессентуки имеет вид разрешенного использования «для санатория», на нем расположены принадлежащие обществу на праве долевой собственности объекты, представляющие собой санаторий, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок вопреки доводам комитета имеет рекреационные цели.

Подпунктом «в» пункта 2 решением Совета города-курорта Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа города-курорт Ессентуки» (далее – Решение № 14) для земельных участков, предоставленных под рекреационные цели установлена ставка земельного налога в размере 0,75 процента от их кадастровой стоимости.

Таким образом, для расчета суммы задолженности по арендной плате в спорный период истцу следовало применять ставку арендной платы в размере 0,75 процента от кадастровой стоимости, предусмотренной Решением № 14.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-3270/2020, от 19.11.2021 по делу № А32-56316/2019.

Из материалов дела следует, что расчет спорной задолженности произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка (в 2017-2018 годах в размере 139 036 922,89 руб., в 2020 году в размере 201 588 986,98 руб.) и базового размера арендной платы, равного ставке земельного налога – 1,5 %.

При этом, размер платы, относящегося на ответчика определен пропорционально доле ответчика в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Согласно названному расчету арендная плата, начисленная предпринимателю за период с 19.05.2017 по 18.05.2020 составила 1 852 160,15 руб.

Поскольку при расчёте платы истцом необоснованно применена ставка 1,5 %, суд признает расчёт истца неверным.

Ответчиком представлен контрасчёт платы, исходя из ставки земельного налога для земельных участков, предоставленных под рекреационные цели, в размере 0,75 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Так, за период с 19.05.2017 по 31.12.2017 плата составляет 181 586,04 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 291 859,28 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 291 859,28 руб., за период с 01.01.2020 по 18.05.2020 – 160 775,48 руб. Всего плата ответчика за спорный период составляет 926 080,08 руб.

Расчет ответчика проверен и признан судом верным.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 13.09.2021 № 238 ответчиком после обращения комитета в суд внесена оплата за период с 19.05.2017 по 18.05.2020 в размере 926 080,25 руб.

При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за спорный период, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский