Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А56-14263/2018

4394/2018-282855(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14263/2018
23 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно технический центр "Волгоэнергоконтроль" (адрес: 172008, г. Торжок, Тверская обл., ул. Дзержинского, д. 57, оф. 3; ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 19, лит. А, пом. 1Н, 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно технический центр "Волгоэнергоконтроль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" (далее – Предприятие) о взыскании 68 849 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 07.12.2017.

Общество направило в арбитражный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприятие на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор подряда от 02.10.2014 № БТП-0214/153 (далее – Договор), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ на объекте: "Установка химводоподготовки (тит. 880-10), расположенном по адресу: 352800, г. Туапсе, Краснодарский край, ул. Сочинская, д. 1, и в обусловленные Договором сроки сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-85217/2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 123 446 руб. 13 коп., в том числе 1 899 996 руб. 48 руб. задолженности, 189 999 руб. 65 коп. неустойки, 33450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции от 21.03.2017 оставлено без изменения.

Предприятием в добровольном порядке решении суда первой инстанции по делу № А56-85217/2016 не исполнено, решение суда исполнено в принудительном порядке 07.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, начисленных на сумму долга и судебных расходов, за период с 11.07.2017 по 07.12.2017 проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Данный подход соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие "БиоТехПрогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоЭнергоКонтроль" 68849 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2265 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.