Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А60-69727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69727/2019
21 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2008363руб. 64коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №9 от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением от 11.12.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил.

20.01.2020 от истца поступило ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату, также просит провести судебное заседание путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (принято судом к рассмотрению, будет рассмотрено при выяснении технической возможности).

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Определением от 21.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 14.02.2020 г. на требованиях настаивал, представил письменные объяснения к исковому заявлению, приобщены к материалам дела.

Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

02.07.2018 года между ООО «Феникс» (далее – подрядчик, истец) и Муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика по капитальному ремонту» далее (далее – заказчик, ответчик) заключенмуниципальный контракт № 80/18 на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <...> (далее контракт).

Согласно условиям упомянутого контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с условиями контракта, сметной документацией, техническим заданием в сроки, предусмотренные план-графиком работ, осуществить выполнение работ по капитальному ремонту здания расположенного по выше указанному адресу и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п.2.1 срок начала производства подрядных работ по контракту - с момента заключения муниципального контракта. В соответствии с п.2.2 контракта срок сдачи результатов подрядных работ по настоящему контракту - в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту).

Согласно п.3.1 цена контракта устанавливается по результатам электронного аукциона и составляет 146505219,28 рублей.

Данный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,

предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением

принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в

соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении

закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 названного Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а

в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69

Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ).

Как следует из текста искового заявления, в ходе выполнения работ по контракту подрядчиком был выявлена необходимость проведения дополнительных работ (приложение) не предусмотренных контрактом, но без выполнения, которых невозможно было бы ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Всего в ходе выполнения контракта было выполнено дополнительных работ на сумму 2 008 363,46 рублей.

С сопроводительными письмами от 03.09.2019 №163 г. и от 10.09.2019 №169 подрядчиком вручены заказчику акты по форме КС-2, составленные по вышеуказанным дополнительным работам. Подрядчик просил подписать акты и оплатить дополнительные работы.

Как указывает истец, в настоящее время выполненные дополнительные работы не оплачены.

29.10.2019 года подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить дополнительные работы.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования законны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с п.п. 7.1. п. 7 контракта изменения условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случаях предусмотренных ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Цена единицы дополнительно поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

С учетом положения ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона №44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с сообщениями об обнаружении в ходе капитального ремонта не учтенных в технической документации работ и необходимости проведения в связи с этим дополнительных работ и увеличения сметной стоимости контракта. Представленными в материалы дела письмами подтверждается, что заказчик признал обоснованными указанные подрядчиком дополнительные работы и дал свое согласие на проведение дополнительных работ в рамках муниципального контракта № 80/18 от 02.07.2018г.

В результате согласования дополнительных работ ответчиком были утверждены и подписаны локальные сметные расчёты на дополнительные работы. Помимо этого локальные сметные расчеты были проверены Контрольно-ревизионным управлением Администрации города Екатеринбурга, о чем имеется соответствующая отметка на сметах.

Из положений статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В обоснование факта выполнения дополнительных работ представлены подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты формы КС-2, а именно: Акт КС-2 № 1 от 10.09.2019 Благоустройство. Дополнительные работы на сумму 1 227 601,88 руб.; Акт КС-2 № 2 от 10.09.2019 Водопровод. Дополнительные работы на сумму 72 067,52 руб.; Акт КС-2 № 3 от 10.09.2019 Вентиляция. Дополнительные работы на сумму 51 434,27руб.; Акт КС-2 № 4 от 10.09.2019 Отопление подвала. Дополнительные работы на сумму 44 613,66руб.; Акт КС-2 № 5 от 10.09.2019 Отделочные работы (зашивка коммуникаций коробами) на сумму 186 132,33 руб.; Акт КС-2 № 6 от 10.09.2019 Отделочные работы (защитные фартуки у фонтанчиков) на сумму 46 454,14 руб.; Акт КС-2 № 7 от 10.09.2019 Отопление (алюминиевые решетки для конвекции воздуха) на сумму 84 707,31 руб.; Акт КС-2 № 10 от 10.09.2019 Отделочные работы (декоративные бордюры) на сумму 250 233,46руб.; Акт КС-2 № 8 от 10.09.2019 Внутреннее электроснабжение. Дополнительные работы на сумму 12 829,25 руб.; Акт КС-2 № 9 от 10.09.2019 Кровля тамбура. Дополнительные работы на сумму 32 289,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные акты формы КС-2 вручены нарочно заказчику с сопроводительными письмами от 03.09.2019 №163 г. и от 10.09.2019 №169.

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает спорные акты, оформленные истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком дополнительных работ.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных дополнительных работ на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость дополнительных работ составляет 2008363руб. 46коп., что менее 10% от суммы контракта 146505219руб. 28коп.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения дополнительных работ, их необходимость для достижения целей заключенного муниципального контракта ответчик надлежащими доказательствами не опровергнул.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования о взыскании стоимости дополнительных работ подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2008363руб. 46коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 33042руб. 00коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова