Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А32-18004/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18004/2010
г. Краснодар
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.08.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А32-18004/2010 (Ф08-4544/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) ФИО4 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о пересмотре определений суда от 14.02.2011, от 11.11.2011 и от 06.03.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.02.2025 производство по заявлению кредитора о пересмотре судебных актов, поступившему в суд 07.02.2024, прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2025 определение суда от 25.02.2025 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда от 04.06.2025, оставить в силе определение суда от 25.02.2025. Податель жалобы полагает, что ФИО4 нарушил срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку знал об информации, послужившей основанием для обращения в суд с данным заявлением. Суд апелляционной инстанции принял факт поддельности векселя, как установленный и не требующий какого-либо дополнительного доказывания. В постановление суда округа от 31.08.2021 установлено отсутствие в материалах дела оригинала векселя. По итогам расследования уголовного дела по данному факту следователь пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности ФИО3, что исключает возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В отзыве на кассационную жалобу кредитор просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ФИО1, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением суда от 14.12.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 14.02.2011 требование общества с ограниченной ответственностью «Аделаида» (далее – общество) об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 30 млн рублей удовлетворено.

Определением суда от 11.11.2011 общество заменено на ФИО7.

Определением суда от 06.03.2019 ФИО8 (ранее ? ФИО7) Л.В. заменена на ФИО1.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определений суда от 14.02.2011, от 11.11.2011 и от 06.03.2019 применительно к правилам главы 37 Кодекса, кредитор сослался на сведения, полученные им из ответа прокуратуры г. Краснодара от 22.11.2023 № 6ж22/20030002/Он4674-23.

Согласно указанному ответу вексель, на основании неисполнения обязательств по которому требования общества включены в реестр требований кредиторов должника, является поддельным.

Основаниями пересмотра вступивших в силу судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частями 2, 3 статьи 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

В силу части 1, 2 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлениемо пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Кодекса, заявитель должен назвать одно из обстоятельств, предусмотренных законодателем.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводуо пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов.

Отменяя определение суда от 25.02.2025, апелляционный суд пришел к верному выводу, что довод о пропуске срока на подачу заявления и прекращении производства по заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, являются преждевременными. Кроме того, являются непоследовательными действия суда первой инстанции по исследованию на протяжении длительного периода времени (11 месяцев) обстоятельств дела, доводов заявления ФИО4 о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и последующее прекращение судом в последнем судебном заседании производства по данному заявлению по мотиву пропуска заявителем срока его подачи.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре судебных актов, суд первой инстанции также оценил отдельные обстоятельства и доказательства, на которых заявитель обосновал свои требования, в то время как такая оценка может быть дана лишь при рассмотрении заявления по существу с принятием решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворения такого заявления.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судебной инстанцией при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А32-18004/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                              С.М. Илюшников

                                                                                                                         М.В. Посаженников