Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А53-44155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

20.07.2021.Дело № А53-44155/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНВЕРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНВЕРК» о взыскании задолженности по договору поставки № 75 МТ/Ц от 31.07.2019 в размере 289 541,50 руб., неустойки за период с 23.11.2020 по 24.12.2020 в размере 9 265,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 24.12.2020 в размере 1 075,89 руб.

Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

31.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОНВЕРК» (покупателем) был заключен договор поставки № 75 МТ/Ц, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар на условиях поставки, ассортимент, цена, условия поставки и оплаты товара согласовываются в спецификациях и накладных, покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных договором и спецификациями порядке, формах, размерах и сроках.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что ассортимент, цена, условия поставки, оплаты товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и указываются сторонами в спецификациях и товарных накладных. Срок поставки, количество и общая сумма единовременной поставки согласуются сторонами в заявке на товар.

Условия оплаты покупателем товара согласовываются в спецификации к каждой отдельной поставке. В случае отсутствия согласования порядка оплаты в спецификации, оплата покупателем товара производится на условиях 100% предоплаты, согласно выставленного счета в течение 3 (трех) банковских дней (пункт 5.1 договора).

В целях обеспечения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № 01 от 30.01.2020, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-456-012, VIN <***>, тип ТС автобетоносмеситель, год изготовления 2015, модель двигателя ЯМЗ-536, D0009434, шасси Y3M6312В5Е0000690, кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 310 (228), паспорт транспортного средства 61 НН 356269. государственный регистрационный знак <***> автобетоносмеситель 69365 А на шасси МАЗ-6312В5-456-012, VIN <***>, тип ТС автобетоносмеситель, год изготовления 2015, модель двигателя ЯМЗ-536, D0009234, шасси Y3M6312B5E0000676, кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 310 (228), паспорт транспортного средства 61 НН 356267, государственный регистрационный знак <***>.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору поставки №75 МТ/Ц от 31.07.2019, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с договором залогодержатель имеет право, в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором поставки № 75 МТ/Ц от 31.07.2019, получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В пункте 1.6 договора залога сторонами согласовано, что оценивают предмет залога в совокупности в 1 700 000 руб.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Задолженность составила 289 541,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Нормами Гражданского кодекса определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348). Незначительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество возможно в судебном (по решению суда) либо во внесудебном (по соответствующему соглашению залогодателя и залогодержателя) порядках. До обращения взыскания на заложенное имущество без обращения в суд залогодержатель обязан направить залогодателю-должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (пункты 1, 2, 8 статьи 349 Гражданского кодекса). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда или во внесудебном порядке, осуществляется соответственно путем продажи с публичных торгов или с торгов (статьи 350, 350.1 Гражданского кодекса).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним основаны на договоре поставки № 75 МТ/Ц от 31.07.2019, счетах-фактурах № 1012 от 30.05.2020, № 1003 от 29.05.2020, № 1035 от 01.06.2020, акте сверки от 12.07.2020, и ответчиком не оспариваются и признаются.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, ответчик иск признает, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 289 541,50 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от 30.01.2020, заключенному между сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 59 356 руб. за период с 23.11.2020 по 16.06.2020 (уточненные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за невыполнение покупателем условий оплаты товара, предусмотренных п. 5.1 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 59 356 руб., начисленной за период с 23.11.2020 по 16.06.2020, является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНВЕРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 75 МТ/Ц от 31.07.2019 в размере 289 541,50 руб., неустойку в размере 59 356 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 999 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 30.01.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОНВЕРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно

- автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-456-012, VIN <***>, тип ТС автобетоносмеситель, год изготовления 2015, модель двигателя ЯМЗ-536, D0009434, шасси Y3M6312В5Е0000690, кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 310 (228), паспорт транспортного средства 61 НН 356269. государственный регистрационный знак <***>.

- автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-456-012, VIN <***>, тип ТС автобетоносмеситель, год изготовления 2015, модель двигателя ЯМЗ-536, D0009234, шасси Y3M6312B5E0000676, кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 310 (228), паспорт транспортного средства 61 НН 356267, государственный регистрационный знак <***>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНВЕРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджет государственную пошлину в размере 6 980 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.