Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А45-499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-499/2020
02 ноября 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Айджи-Групп» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Айджи-Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СТК Луберг»; 2) ФИО3; 3) общество с ограниченной ответственностью «Строительная помощь»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца (посредством онлайн-связи) – ФИО4, доверенность от 17.02.2020, паспорт, диплом №10666 от 29.06.2010,

ответчика – ФИО5, доверенность от 30.03.2020, паспорт, диплом,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

15 января 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Айджи-Групп» (далее- ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 995 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 13.01.2020 в сумме 80 274 рублей 05 копеек, а с 14.01.2020 процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 18.02.2020 в сумме 13 825 рублей 58 копеек, а с 19.02.2020 проценты по день фактического исполнения обязательства.

13 февраля 2020 года общество предъявило встречное исковое заявление к предпринимателю о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 355 055 рублей 54 копеек, неустойки за период с 01.08.2019 по 19.02.2020 в сумме 371 086 рублей 36 копеек, а с 20.02.2020 неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании общество уточнило свои требования, просит взыскать указанные суммы задолженности и неустойки, признать заключенным и исполненным договор купли-продажи изделий, изготовленных по индивидуальному заказу от 22.11.2018.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, ошибочное перечисление денежных средств в адрес ответчика.

Ответчик по первоначальному иску с требованиями предпринимателя не согласился, полагает, что предпринимателем внесена предоплата за товар, между сторонами фактически сложились договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в адрес ответчика произведены переводы денежных средств согласно платежным поручениям №34 от 22.11.2018 на сумму 945 000 рублей и №186 от 20.09.2019 на сумму 50 000 рублей, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, встречного предоставления истцу товара, оказания услуг (работ) не имеется, возврат обществом денежных средств не был осуществлен.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что предприниматель занимается отделочными работами, сотрудничает с дизайнерскими компаниями, в том числе: сотрудничал с ООО «Луберг», может быть шли какие-либо переговоры, однако никакие договоры не заключались, ошибочно перечислил в адрес ответчика денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что 21 ноября 2018 года направили в адрес предпринимателя договор для заключения, ООО СТК «Луберг» переслал письмо предпринимателю, была перечислена предоплата, начали выполнять работы, общество произвело оплату поставщику за массивную доску «Французская елка», товар доставлен в Новосибирск 01 февраля 2019 года, работы по изготовлению заказа и его монтажу проводились по адресу: <...>.

Представленный ответчиком в материалы дела договор купли-продажи изделий, изготовленных по индивидуальному заказу от 22.11.2018, не может являться надлежащим доказательством, так как не подписан предпринимателем, противоречит другим доказательствам по делу, поэтому арбитражным судом не принимается в качестве доказательства.

Договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Из протоколов осмотра почты и телефона директора общества следует, что реквизиты предпринимателя в адрес общества были направлены 21.11.2018 с почты Анастасии Штогберг, сотрудника ООО «СТК Луберг» (shtokberg@mail.ru).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено, встречного предоставления работ (услуг) предпринимателем не получено, перечисление было ошибочным.

Отсутствие при указанных обстоятельствах договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возвратить ранее полученное имущество, денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Ответчик не представил доказательств заключения договора с истцом, встречного предоставления работ (услуг, товара), наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сбережение ответчиком без законных оснований за счет истца денежных средств в сумме 995 000 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен предпринимателем правильно, проверен и принят судом.

Из материалов дела усматривается, предпринимателем в адрес общества была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, 30 ноября 2019 года претензия прибыла по месту адресата, которая была не получена ответчиком.

При расчете процентов истец определил 30 ноября 2019 года как дату, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 18.02.2020 арбитражный суд признает законным и обоснованным, проверив который, принимает расчет в качестве доказательства по делу.

Проанализировав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В свою очередь общество предъявило требования к предпринимателю о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 355 055 рублей 54 копеек, неустойки за период с 01.08.2019 по 19.02.2020 в сумме 371 086 рублей 36 копеек, а с 20.02.2020 неустойки по день фактического исполнения обязательства, признании заключенным и исполненным договор купли-продажи изделий, изготовленных по индивидуальному заказу от 22.11.2018.

В судебном заседании представитель общества по встречному иску свои требования поддержала.

Предприниматель по встречному иску с требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений с обществом, которое не выполняло для него каких-либо работ, не оказывало услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, какие-либо договоры между сторонами не заключались.

Обществом указано, что массивная доска «Французская елка» приобреталась для предпринимателя, была доставлена по адресу: <...>, кв.№20, где общество производило монтаж.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2020 усматривается, жилое помещение – квартира, кадастровый номер 54:35:032655:1695, площадью 135, 2 кв. м, расположенная на 4 этаже по адресу: <...>, кв.№20, принадлежит на праве собственности ФИО3, номер государственной регистрации права 54:35:032655:1695-54/001/2018-3 от 13.06.2018, каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

В отзыве на исковое заявление третье лицо – ФИО3 – указало, что никаких договорных обязательств и правоотношений с ИП ФИО2, ООО Производственно-торговая компания «Айджи-Групп» он не заключал, строительно-ремонтные работы в отношении квартиры №20 по ул. Тимирязева, 97, производились ООО «Строительная помощь», которое по договору подряда выполнило все работы под ключ в полном объеме, привлекались ли субподрядные организации он не знает.

Как усматривается из дизайн-проекта квартиры в ЖК «Бульварный переулок», заказчиком проекта квартиры №20 по ул. Тимирязева, дом 97, является Марьевский.

Из представленной обществом товарно-транспортной накладной следует, 04 марта 2019 года груз – фанера береза ФК IV/IV (С/С), Е1, НШ, 1525х1525х18 мм, был доставлен обществу по адресу: <...>.

Представленная обществом копия заявления о разрешении на допуск на территорию ЖК «»Бульварный переулок» не принимается арбитражным судом в качестве доказательства по делу, так как она не подписана, не заверена надлежащим образом, нельзя установить кем составлена, каким образом указанное заявление относится к предпринимателю, обществу и предмету настоящего спора.

Как следует из договора на оказание услуг №1/03 от 09.03.2019, ФИО6 обязуется выполнить по заданию общества работы по устройству паркетных полов по адресу: <...>, кв.№20, в период с 09.09.2019 по 20.06.2019.

Материалами дела подтверждается, что общество не согласовывало с предпринимателем существенных условий договора купли-продажи, не направляло в его адрес договор, между сторонами не заключались какие-либо договоры, работы производились не для предпринимателя, выполненные работы предпринимателю не сдавались и им не принимались.

Правовые основания для признания заключенным и исполненным договора купли-продажи между предпринимателем и обществом отсутствуют.

Материалами дела не подтверждается наличие какой-либо задолженности предпринимателя перед обществом.

Проанализировав доказательства по делу, по встречному иску арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, требования предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения в сумме 995 000 рублей, процентов в сумме 13 825 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению, а требования общества по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

по первоначальному иску – взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Айджи-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 18.02.2020 в сумме 13 825 рублей 58 копеек, а с 19.02.2020 проценты по день фактического исполнения обязательства,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Айджи-Групп» государственную пошлину в размере 23 088 рублей,

по встречному иску – в удовлетворении исковых требований отказать,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Айджи-Групп» государственную пошлину в размере 23 522 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков