Решение от 28 января 2020 г. по делу № А56-100893/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100893/2019
28 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Карт-Упак" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера 12/7/Б/306; Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул. д.37, лит. А, оф. 3Г, ОГРН: 1157847355160; 1157847355160)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (адрес: Россия 664025, г Иркутск, а/я 161; Россия 188918, гп СОВЕТСКИЙ,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ВЫБОРГСКИЙ р-н,, ул ЗАВОДСКАЯ, 2, ОГРН: 1114704010860; 1114704010860)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Экохим"

о взыскании 108 296 руб. 06 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен (отзыв)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Карт-Упак" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - ответчик) о взыскании 108 296 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №12/15 от 08.12.2015, с учетом уступки спорных прав требований по договору цессии №06-06/18-1 от 06.06.2018, заключенному между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд возражения, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения обязательств, поскольку оплата спорного товара будет нарушать установленную Законом о банкротстве и сформированную реестром текущих платежей очередность удовлетворения требований кредиторов должника (ответчика).

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №12/15 от 08.12.2015, во исполнение которого третье лицо поставило и передало ответчику по товарной накладной №116 от 13.04.2018 товар на общую сумму 221 197 руб. 10 коп.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик не заявлял.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед поставщиком образовалась задолженность в размере 108 296 руб. 06 коп., права требования уплаты которой в дальнейшем были уступлены истцу по договору цессии №06-06/18-1 от 06.06.2018.

В уведомлении №302 от 08.06.2018 поставщик уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2019 с требованием погасить указанную сумму задолженности в пользу истца как нового кредитора по спорному обязательству.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором поставки, были исполнены поставщиком надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 108 296 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора цессии у ответчика перед поставщиком имелась задолженность за поставленный товар, право требования которой было передано новому кредитору (истцу).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При указанных обстоятельствах уступку прав требования следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера исковых требований, обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты спорной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца как нового кредитора на основании статей 309, 310, 382, 388, 454, 455, 486, 506, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать спорный товар, судом отклоняются, поскольку взыскание судом задолженности за неисполнение ответчиком гражданско-правового обязательства не свидетельствует об удовлетворении данного требования в деле о банкротстве должника и нарушении им правил очередности удовлетворения требований иных кредиторов должника, а закрепляет за истцом лишь возможность (будущее право) на включение спорного денежного обязательства в реестр требований по текущим платежам в соответствии с установленной Законом о банкротстве и реестром текущих платежей очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Карт-Упак" 108 296 руб. 06 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в доход федерального бюджета 4 249 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.