Решение от 22 января 2024 г. по делу № А53-11832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» января 2024 года. Дело № А53-11832/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2024 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сбытовая Компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – акционерному обществу «Глубокинский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод» ФИО2

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №09/21-68РНД от 17.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца по средствам онлайн – связи: представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2023;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сбытовая Компания «Энергия» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Глубокинский кирпичный завод» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №09/21-68РНД от 17.09.2021 в сумме 979 139,78 рублей , пени за период с 29.11.2021 по 07.04.2023 в сумме 359 679,33 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии начиная с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод» ФИО2.

В процессе рассмотрения спора истец, с учетом произведенных оплат ответчиком, неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции последних уточнений истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2022 по 22.12.2023 в сумме 587 943,41 рубля.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 25.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела письменные пояснения по спору, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Сбытовая Компания «Энергия» (энергосбытовая организация) и акционерным обществом «Глубокинский кирпичный завод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 09/21-68РНД от «17» сентября 2021 года , по условиям которого потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период (месяц) в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору «Цена и порядок оплаты электрической энергии (мощности)» и порядком определения цены, установленным действующим на момент выставления расчетных документов законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 2.9 договора).

Согласно п. 4 приложения №3 к договору, расчеты за электрическую энергию по настоящему договору

первый промежуточный платеж в размере 30 % от фактического потребления электроэнергии за период, предшествующий расчетному до 10-го числа расчетного месяца.

первый промежуточный платеж в размере 40 % от фактического потребления электроэнергии за период, предшествующий расчетному до 25-го числа расчетного месяца.

Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Обществом с ограниченной ответственностью Сбытовая Компания «Энергия» обязательства по продаже электрической энергии по договору выполнило своевременно и в полном объеме, однако оплата потребленной электрической энергии в указанный период ответчиком производилась в нарушение условий договора.

В соответствии с п. 9 приложении №3 к договору за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков , размеров или условий оплаты по договору согласно условиям настоящего приложения па сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты основного долга, по день фактической оплаты.

Пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На дату обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, исходя из представленного расчета, сумма основного долга за все периоды просрочки составила 979 139,78 рублей, а сумма пени за все периоды нарушения сроков оплаты электроэнергии составила 359 679,33 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил сумму основной задолженности, что послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Истец просил о взыскании пени за период с 19.01.2022 по 22.12.2023 в сумме 587 943,41 рубля.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца; ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство, участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд установил, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение суммы задолженности в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения и истец указал в ходатайстве об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела истец получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований в части основного долга, после принятии искового заявления к производству, с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2022 по 22.12.2023 в сумме 587 943,41 рубля.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9 приложении №3 к договору за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков , размеров или условий оплаты по договору согласно условиям настоящего приложения па сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты основного долга, по день фактической оплаты.

Пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет произведен арифметически и методологически верно, исключен период действия моратория. Мотивированных возражений в части суммы пени ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения, доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени за период с 19.01.2022 по 22.12.2023 в сумме 587 943,41 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №927 от 07.04.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 26 388 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика, поскольку часть задолженности оплачена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сбытовая Компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 587 943,41 рубль за период с 19.01.2022 по 22.12.2023, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 388 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.