Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А03-20504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20504/2018
г. Барнаул
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 125 059 руб., из них 116 010 руб. 20 коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, по договору купли-продажи рельсов № 367 от 26.06.2018 года и 9 048 руб. 80 коп. неустойки за период с 17.07.2018 года по 02.10.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Красноярск Красноярского края, о взыскании 125 059 руб., из них 116 010 руб. 20 коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, по договору купли-продажи рельсов № 367 от 26.06.2018 года и 9 048 руб. 80 коп. неустойки за период с 17.07.2018 года по 02.10.2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче товара по договору, а также не возвратом предварительной оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору.

Определением суда от 15.11.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

26.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (покупатель) заключен договор купли-продажи рельсов № 367 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя рельсы железнодорожные марки КР-70 (далее - товар), а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора Наименование, количество, цена и условия поставки товара указаны в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 2.1 договора сторонами согласовано, что цена настоящего договора ориентировочно составляет 500 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 25 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на предоплату перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, окончательный расчет в размере 75 % от стоимости товара производится в течение 5 рабочих дней со дня доставки товара покупателю.

В п. 5.1 договора сторонами указано, что продавец обязуется предоставить товар покупателю в месте нахождения согласно п. 4.1 договора для перемещения и отгрузки/погрузки товара не позднее 3 календарных дней со дня оплаты товара.

В Спецификации от 26.06.2018 года к договору указано наименование и характеристики товара, подлежащего поставке, на общую сумму 464 040 руб. 81 коп.

На основании выставленного счета на оплату № 0005789 от 25.06.2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения» во исполнение условий договора, произвело оплату 116 010 руб. 20 коп. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альфа», что подтверждается платежным поручением № 619 от 28.06.2018 года.

Однако товар в адрес истца не был поставлен.

В адрес ответчика направлялась претензия № 102 от 20.07.2018 года, в которой было указано, что поскольку ответчик не поставил в адрес истца товар, то последний просит ответчика возвратить уплаченные за него денежные средства.

В соответствии с п. 8.1-8.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны должны решать путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования спора – обязателен. В случае не получения ответа на претензию в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд за защитой своих прав. В случае не урегулирования споров и разногласий во внесудебном порядке, они передаются на разрешение в Арбитражный суд Алтайского края.

До настоящего времени, ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные им за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за товар подтверждается материалами дела, доказательства передачи покупателю товара на сумму 116 010 руб. 20 коп. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 116 010 руб. 20 коп. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 048 руб. 80 коп. неустойки за период с 17.07.2018 года по 02.10.2018 года.

В п. 6.4 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки сроков передачи товара либо партии товара, установленных в договоре, продавец обязуется уплатить стоимости не переданного товара в срок за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не передал товар на сумму 116 010 руб. 20 коп. и не возвратил предварительную оплату, суд пришел к выводу, что требование об уплате неустойки, подлежит удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании 9 048 руб. 80 коп. пени за период с 17.07.2018 года по 02.10.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Красноярск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения», г. Барнаул Алтайского края 125 059 руб., из них 116 010 руб. 20 коп. долга и 9 048 руб. 80 коп. неустойки, а также 4 752 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова