Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-292168/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292168/24-60-1939
г. Москва
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 18, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ПРЕСТИЖ" (117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 04.05.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 280 000 руб. по договору аренды № 0585-ЛАЗ/23А от 01.12.2023г.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (ООО «Бизнес-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ООО «Престиж», ответчик) о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 280 000 руб. по договору № 0585-ЛАЗ/23А от 01.12.2023г.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 309, 310, 381.1, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату обеспечительного платежа.

Определением суда от 12.12.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в 2 том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 07.02.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу 18 марта 2025г. в 16 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская д. 17 зал №5079.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, 01 декабря 2023 г. между ООО «Лазурит» (арендатор, третье лицо) и ООО «Бизнес-Эксперт» (субарендатор, истец) был заключен договор №0585-ЛАЗ/23А краткосрочной субаренды нежилого помещения.

ООО «Бизнес-Эксперт» во исполнение обязательств по договору № 0585-ЛАЗ/23А от 01 декабря 2023 г. был уплачен ООО «Лазурит» обеспечительный платеж в сумме 280 000 рублей согласно платежному поручению №720 от 04.12.2023 г.

01 февраля 2024 г. между ООО «Бизнес-Эксперт», ООО «Лазурит» и ООО «Престиж» подписано трехстороннее соглашение, согласно которому ООО «Престиж» (ответчик) стало должником по договору № 0585-ЛАЭ/23А от 01 декабря 2023 г. в связи с прекращением обеспеченного обязательства ООО «Лазурит».

Объект аренды возвращен согласно Акту приема-передачи от 23 июня 2024 г., однако обязательства ответчиком по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 280 000 рублей не исполнены.

17.09.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

01 декабря 2023 г. между ООО «Лазурит» (арендатор, третье лицо) и ООО «Бизнес-Эксперт» (субарендатор, истец) был заключен договор №0585-ЛАЗ/23А краткосрочной субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендатор обязался передать, а Субарендатор обязался принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения (в дальнейшем - Помещения) согласно Приложению №1 к настоящему Договору.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок финансовых расчетов, в котором п. 4.2. предусмотрели, что оплата всех платежей по настоящему Договору, в т.ч. Базовой арендной платы осуществляется в российских рублях. Субарендатор перечисляет Базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора. В случае оплаты в срок позднее 10-го числа расчетного месяца Субарендатор несет ответственность согласно п. 6.6. настоящего Договора.

В случае, если Субарендатор не получил счет Арендатора, он обязан внести Базовую арендную плату на расчетный счет Арендатора до 10-го числа расчетного месяца на основании настоящего Договора.

Пунктом 4.3.предусмотрено, что порядок и форма оплаты могут быть изменены в течение срока действия настоящего Договора по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Оплата аренды за первый месяц производится Субарендатором не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи помещений, и в размере, пропорциональном количеству дней действия договора в первом месяце. Далее платеж осуществляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.

Согласно п. 4.6. в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему Договору Субарендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы (пункт 4.1.1 настоящего Договора): 280 000 рублей 00 копеек.

Оплата обеспечительного взноса осуществляется Субарендатором в течение 2 (Двух) дней с момента подписания настоящего Договора либо на основании настоящего Договора, либо на основании отдельного счета, выставленного Арендатором. При отсутствии отдельного счета Арендатора, оплата осуществляется на основании настоящего Договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Этим же пунктом стороны согласовали, что возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Субарендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В случае прекращения действия настоящего Договора (в том числе и досрочного) положения настоящего пункта Договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

Как следует из материалов дела, Акт о возврате помещений был подписан 23.06.2024 при отсутствии каких-либо замечаний, согласно платежному поручению №720 от 04.12.2023 г. истцом был внесен обеспечительный платеж в сумме 280 000 рублей, однако до настоящего времени сумма обеспечительного платежа, возвратность которого предусмотрена сторонами в договоре, не произведена.

01 февраля 2024 г. между ООО «Лазурит» (Сторона-1, Прежний Арендатор), ООО «Престиж» (Сторона-2, Новый Арендатор) и ООО «Бизнес-Эксперт» (Сторона-3, Субарендатор) подписано трехстороннее соглашение, согласно п. 1.1. которого Сторона-1 /Прежний Арендатор переводит на Сторону-2/Новый Арендатор свой долг по Договору №0585-ЛАЗ/23А краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.12.2023 (далее - Прежний договор»), заключенным между Стороной-1 /Прежний Арендатор и Стороной-3/Субарендатор; Сторона-2/Новый Арендатор принимает на себя долг и становится Должником Стороны-3/Субарендатор по вышеуказанному договору.

В соответствии с настоящим соглашением на Сторону-2/Новый Арендатор переводятся от Стороны-1/Прежний Арендатор следующие долги перед Стороной-3/Субарендатор, из них:

Возврат обеспечительного взноса в размере 280 000,00 рублей со стороны Стороны-3/Субарендатор по прежнему договору перед Стороной-1/Прежний Арендатор, в течение тридцати дней с момента подписания акта о возврате помещений и Стороной- 3/Субарендатор и Стороной-1/Прежний Арендатор (п. 1.2. Соглашения).

Согласно п. 1.3. с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства Стороны-1/Прежний Арендатор перед Стороной-3/Субарендатор считаются прекращенными.

Согласно п. 1.4. настоящим соглашением Стороны подтверждают, что были надлежаще уведомлены о заключении настоящего соглашения и переводе указанного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт перечисления обеспечительного платежа подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, факт расторжения сторонами договора субаренды также подтвержден, и не опровергается ни истцом ни ответчиком. При этом Акт о возвращении субарендатором арендатору помещений не содержит ни замечаний как к самим помещениям, ни каких либо претензий относительно имеющихся задолженности по арендной плате, штрафах и неустойках.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств возврата денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде суммы невозвращенного обеспечительного платежа в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 280 000 рублей правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 15, 309, 310, 314, 381.1, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко