Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А20-2680/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2680/2021
г. Нальчик
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Дружба», г. Прохладный,

при участии в судебном заседании представителей:

от должника – ФИО2 по доверенности от 11.02.2022,

от участника должника – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 и ФИО3 по доверенности от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ :

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) по делу №А20-2680/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 361044, <...>) (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.10.2021.

11.03.2022 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства: представлены отчет временного управляющего от 23.02.2022, протокол собрания с приложениями.

Определением от 20.05.2022 суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В судебном заседании представитель должника и участника должника ФИО2 заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для подготовки мотивированных возражений на письменные пояснения кредитора ООО «Стеклорезерв» от 02.08.2022, поступившие в электронном виде посредством онлайн-сервиса «Мой арбитр».

Затем представитель должника и участника должника ФИО2 заявил ходатайство о предоставлении технических средств выхода в Интернет для исследования доказательств того, что сведения о наличии у ФИО5 высшего образования не соответствуют действительности, а именно, видеозаписи на сайте ВГТРК «Россия» о том, что руководитель учебного заведения осужден за попытку дачи взятки.

Суд протокольными определениями отказал в удовлетворении ходатайств по следующим основаниям. Из письменных пояснений ООО «Стеклорезерв» следует, что в рамках дела №А20-1075/2020 о банкротстве ООО «Прохладныйгазсервис» ФИО6 возражал против утверждения ФИО5 конкурсным управляющим ООО «Прохладныйгазсервис», по ряду обстоятельств, в том числе, посчитав недоказанным наличие у него высшего образования. Однако после исследования всех материалов дела и проверки соответствия ФИО5 требованиям Закона о банкротстве, Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики своим определением от 03.08.2022 по делу №А20-1075/2020 утвердил ФИО5 конкурсным управляющим ООО «Прохладныйгазсервис». В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Между тем в представленных письменных возражениях отсутствуют какие-либо аргументы, о которых не известно представителям должника и его участника. Кроме того, направляемые в адрес лиц, участвующих в деле, копии определений по данному делу содержат код доступа к материалам дела в электронном виде. Сведения о кандидатуре конкурсного управляющего поступили в электронном виде 06.07.2022. В связи с этим должник и его участник (их представители) имели достаточно времени для представления мотивированных возражений по кандидатуре арбитражного управляющего. Однако этого не было сделано, ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде подано представителем участника должника лишь 07.08.2020 в 19 час. 27 мин. По правилам части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Кроме того, суд принимает во внимание, что судебное заседание по итогам процедуры наблюдения откладывалось неоднократно – по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.

После этого представитель должника и его участника ФИО2 заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки письменного заявления об отводе судьи, мотивированное несогласием с действиями судьи при рассмотрении дела.

В удовлетворении ходатайства отказано ввиду следующего.

По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 24 АПК РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что отвод и самоотвод должны быть заявлены на подготовительной части судебного разбирательства. Это связано с процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии. Согласно пункту 4 части 2 статьи 153 АПК РФ в подготовительной части судебного заседания судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Соответственно, если у лиц, участвующих в деле, имеются отводы, то они должны быть заявлены в данный момент.

До начала рассмотрения дела по существу отвод судье З.А. Хатухову не был заявлен.

В силу части 2 статьи 24 АПК РФ в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

При этом если ходатайство об отводе заявлено в связи с негативной оценкой лицом, участвующим деле, процессуальных действий суда, в том числе отказом в удовлетворении ходатайства, то такие обстоятельства не могут рассматриваться как ставшие известными участнику процесса после начала рассмотрения дела по существу. В данном случае намерение подать заявление об отводе было высказано лишь после отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных с целю недопущения рассмотрения вопроса о признании должника банкротом в данном судебном заседании.

Заявление об отводе суди, поданное в нарушение требований части 2 статьи 24 АПК РФ после начала рассмотрения дела по существу, то есть после окончания стадии принятия таких заявлений, не подлежит рассмотрению, поскольку до начала судебного разбирательства по существу это право стороной не было реализовано. Правильность подобного подхода подтверждается и сложившейся судебной практикой (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 №305-ЭС16-18054(2), от 27.08.2015 №305-ЭС15-10443, от 08.07.2015 №305-КГ15-4924, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 №Ф08-5536/2016).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2022 состоялось первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Собранием приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, выбрать саморегулируемую организацию Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» в качестве саморегулируемой организации для проведения последующей процедуры, не образовывать, комитет кредиторов.

В реестр требований кредиторов включена задолженность на общую сумму 91 344 758 рублей 69 копеек.

Поскольку саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» не представила кандидатуру арбитражного управляющего, ООО «Стеклорезерв» (кредитор, обладающий 91,686% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов) созвал собрание кредиторов 27.06.2022, на котором принято решение определить Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в качестве саморегулируемой организации, из числа которого должен быть утвержден конкурсный управляющий в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

06.07.2022 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о применении к должнику одной из процедур банкротства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Из анализа финансового состояния должника по результатам процедуры наблюдения с 14.10.2021 следует, что финансовым управляющим сделаны выводы о том, что невозможно восстановить платежеспособность, должника следует признать банкротом и ввести конкурсное производство, возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства. Задолженность по денежным обязательствам и по обязательным платежам за период наблюдения не погашена, основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления отсутствуют, в связи с чем, учитывая решение собрания кредиторов, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих последняя представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям, установленным Законом о банкротстве, и его согласие, в связи с чем суд утверждает ФИО5 в качестве конкурсного управляющего. Довод представителя участника должника о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом к кредитору – ООО «Стеклорезерв» по причине того, что его кандидатура представляется к утверждению и по другим делам, где участвует в качестве кредитора ООО «Стеклорезерв», отклоняется судом. Данное обстоятельство не свидетельствует о заинтересованности. Доказательств каких-либо взаимоотношений между кредитором и арбитражным управляющим вне рамок дел о банкротстве не представлено.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 361044, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 08.02.2023.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Дружба» ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20360, почтовый адрес для направления корреспонденции: 360006, <...>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 08.02.2023 в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу: 360022, <...>, 1-й этаж, зал судебных заседаний (тел. <***>).

Конкурсному управляющему представить отчет по итогам конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца.



Судья З.А. Хатухов