Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А42-3912/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3912/2018
г. Мурманск
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена «02» июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313784703600290, ИНН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Ломоносова, д.18, г. Мурманск

о взыскании 645 983 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

истца – не явился, ходатайство,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (далее – ответчик) о взыскании 645 983 руб. 86 коп. (уточнение исковых требований от 20.06.2018).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании с учетом отсутствия возражений сторон суд признал подготовку дела оконченной и, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению спора в арбитражном суде первой инстанции.

Материалами дела установлено.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены Гражданско-правовые договоры от 26.07.2016 № 0149200002316003100 и от 24.01.2017 № 0149200002316005284.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, задолженность по оплате которого составляет по договору от 26.07.2016 № 0149200002316003100 - 548 576 руб. 20 коп. и по договору от 24.01.2017 № 0149200002316005284 – 19 480 руб. 56 коп.

Поскольку договорные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражения, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступлении последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 86 927 руб. 10 коп. по состоянию на 02.07.2018, начисление которой установлено договорами.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик таким правом не воспользовался, каких либо возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 86 927 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 03.07.2018 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом платежным поручением от 16.04.2018 № 111 уплачена государственная пошлина в сумме 15 906 руб. 05 коп. и платежным поручением от 21.06.2018 №176 уплачена государственная пошлина в сумме 193 руб. 63 коп., а всего 16 099 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 16 099 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 45 457 руб. 84 коп. из которых 45 000 руб. юридические услуги и 457 руб. 84 коп. почтовые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- Договор об оказании юридических услуг №4-04-18 от 05.04.2018;

- Платёжное поручение от 13.04.2018 № 107 об оплате 45 000 руб.;

- Дополнительное соглашение от 11.05.2018 к договору №4-04-18 от 05.04.2018;

- Приложение №1 к дополнительному соглашению;

- Акт об оказании услуг от 20.06.2018;

- Кассовые чеки на сумму 457 руб. 84 коп.

Материалами дела установлено, что 05.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ООО «Аврора» (Исполнитель) заключен Договор № 4-04-18 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию существующей задолженности по договору от 26.07.2016 № 0149200002316003100 и договору от 24.01.2017 № 0149200002316005284.

Как следует из представленного договора, стоимость услуг определена в 45 000 руб. Указанную сумму Предприниматель оплатил соответствующим платежным поручением.

Однако согласно Акта об оказании услуг от 20.06.2018, Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 36 000 руб.

Каких либо документов, подтверждающих оказание услуг на сумму 45 000 руб. истцом не представлено.

Требования истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Кассовые чеки, подтверждают почтовые расходы, которые относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 654 983 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в сумме 568 056 руб. 76 коп. и 86 927 руб. 10 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 099 руб. 68 коп.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 568 056 руб. 76 коп., начисляемую с 03 июля 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 36 457 руб. 84 коп. в удовлетворении оставшейся части заявленных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.