Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А33-20527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Дело № А33-20527/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН 2407061346, ОГРН 1052420032290, с. Богучаны, Богучанский район, Красноярский край)

к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны, Богучанский район, Красноярский край)

о взыскании суммы понесенных затрат,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Шиверского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Шиверский, Богучанский район, Красноярский край),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 54 639 рублей 90 копеек суммы понесенных затрат по договору от 18.07.2014 № 36.

Определением от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шиверского сельсовета.

Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик и третье лицо для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица. От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, требования истца не признал. Истцом не представлено доказательств передачи ему в аренду непригодного к эксплуатации имущества, требующего капитального ремонта, а также того, что после передачи имущества в аренду возникла неотложная необходимость в его капитальном ремонте. Кроме этого, в ходе осмотра не подтверждено выполнение работ, указанных в акте выполненных работ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды от 18.07.2014 № 36 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение объекты, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектом в настоящем договоре понимается: тепловая сеть протяженностью 8367 м от котельной № 23, расположенная по адресу: <...>, согласно схемы (приложение № 2). В преамбуле договора указано, что он заключен по результатам проведения конкурса «Право на заключение договора аренды» на основании протокола №5 от 07.07.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение объектов: поставка тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с 20.07.2014 по 19.06.2015.

В разделе 3 договора установлены права и обязанности сторон. Согласно пункту 3.1.6 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объектов в порядке и сроки, согласованные с арендатором.

В свою очередь арендатор (пункт 3.3.15 договора) обязан не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора права арендатора: в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства досрочно произвести их возврат.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) объект с 20.07.2014 передан арендодателем арендатору, техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора.

По дополнительному соглашению от 15.12.2014 № 1 к договору арендодатель передает в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а арендатор принимает по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение № 1), технологически связанную с тепловыми сетями, переданными ему ранее по договору от 18.07.2014 № 36, котельную № 23 по адресу: <...>, с оборудованием (согласно описи № 1 – приложение к акту приема-передачи) и линиями электропередач, обеспечивающими электроснабжение данной котельной. Акт приема-передачи к нему представлен в материалы дела.

Согласно акту от 01.02.2015 существующая теплотрасса проложена в деревянном коробе. Теплоизоляционный материал: утеплитель из древесных опилок сгнил, гидроизоляции нет, антикоррозийного покрытия труб нет, состояние короба теплотрассы – сгнил (не подлежит текущему ремонту), состояние труб: толщина стенок труб мене 1 мм, производить сварочные работы по устранению порывов невозможно. Проделанные работы: вскрыли теплотрассу и временно установили бандаж. Заключение: при очередной аварийной ситуации на вводе жилой дом может остаться без теплоснабжения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик, ООО «РСУ») и истцом (заказчик) подписан договор подряда на капитальный ремонт теплотрассы (котельной № 23, ул. Пушкина, 6) по пер. Центральный в п. Шиверский, ввод в жилой дом № 2 (далее – договор подряда), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство - выполнить капитальный ремонт теплотрассы (котельной № 23, ул. Пушкина, 6) по пер. Центральный в п. Шиверский, ввод в жилой дом № 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 46 305 рублей, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ). Цена договора является фиксированной на весь период действия договора, за исключением условий, предусмотренных пунктом 2.4.

Срок выполнения подрядных работ определен в пункте 3.1 договора подряда: с даты заключения договора до 18.01.2015.

В дело представлен локальный сметный расчет (локальная смета) согласована ОО «РСУ» 17.01.2015 на капитальный ремонт теплотрассы (котельной № 23, ул. Пушкина, 6) по пер. Центральный в п. Шиверский, ввод в жилой дом № 2 на сумму 46 305 рублей.

Между заказчиком и подрядчиком по договору подряда подписаны акт от 18.01.2015 о приемке выполненных работ за январь 2015 (с 17.01.2015 по 18.01.2015) по форме № КС-2 на сумму 46 305 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Между подрядчиком и истцом подписан акт о приемке объекта в эксплуатацию от 18.01.2015 – капитальный ремонт теплотрассы (котельной № 23, ул. Пушкина, 6) по пер. Центральный в п. Шиверский, ввод в жилой дом № 2. Работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Письмом от 17.03.2015 истец просил ответчика принять решение по проведению неотложного капитального ремонта участка сети тепловодоснабжения от магистрали до ввода в жилой дом № 2 по ул. Центральная п. Шиверский протяженностью 12 метров, ввиду того, что при устранении очередного технологического отказа на данном участке произведено вскрытие и установлено: деревянные конструкции короба от продолжительной эксплуатации пришли в негодность, текущему ремонту не подлежат; утеплитель из древесных опилок сгнил, антикоррозийное покрытие и гидроизоляция труб отсутствует полностью; толщина стенок труб менее 1 мм, производить сварочные работы по устранению порывов невозможно.

Письмом от 19.03.2015 № 243 ответчик сообщил, что в бюджете Богучанского района на 2015 год не предусмотрены средства на проведение капитального ремонта объекта, арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 29.12.2015 № 234 истец оплатил 1 800 000 рублей ООО «РСУ», назначение платежа – за выполненные работы, согласно акта сверки б/н от 29.12.2015 без налога (НДС).

Как следует из письма ООО «РСУ» от 31.07.2017 в оплаченную истцом по платежному поручению от 29.12.2015 № 234 сумму входит и сумма по договору подряда от 17.01.2015 в размере 46 305 рублей.

Претензией от 17.01.2017 истец предложил ответчику компенсировать свои затраты на производство капитального ремонта имущества, полученного в аренду. Письмо получено 19.01.2017, вх. № 23.

Согласно акту от 04.10.2017 представителями ответчика, истца, МКУ «Муниципальная служба Заказчика», ООО «РСУ», депутата Богучанского районного Совета депутатов произведен осмотр участка сетей, подвергшихся капитальному ремонту в марте 2015 года с целью определения объема выполненных работ по капитальному ремонту теплотрассы (котельной № 23, ул. Пушкина, 6) по пер. Центральный в п. Шиверский, ввод в жилой дом № 2. На момент осмотра установлено: в тепловой камере произведен монтаж двух вентилей диаметром 32 мм, одного крана шарового диаметром 20 мм. Установить, производился ли ремонт теплотрассы с заменой труб, не представляется возможным, в связи с тем, что произведена обратная засыпка и трубы находятся под землей. В процессе осмотра производилась фотосъемка.

Истец представил в материалы дела копии приказов РЭК, расходы по статьям расходов истца, акт сверки взаимных расчетов между подрядчиком и истцом по состоянию на 29.12.2015.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке сумма произведенного ремонта не компенсирована истцу, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 54 639 рублей 90 копеек суммы понесенных затрат по договору от 18.07.2014 № 36 (46 305 рублей + НДС 8334 рубля 90 копеек).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве основания заявленных исковых требований истец указывает факт несения им затрат по производству капитального ремонта муниципального имущества – теплотрассы (котельной № 23, ул. Пушкина, 6) по пер. Центральный в п. Шиверский, ввод в жилой дом № 2, которые, по мнению истца, в силу пункта 3.1.6 договора аренды от 18.07.2014 № 36 подлежат компенсации за счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Таким образом, пунктом 1 статьи 616 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Как следует из преамбулы договора аренды муниципального имущества от 18.07.2014 № 37, он заключен по результатам проведения конкурса «Право на заключение договора аренды» на основании протокола №5 от 07.07.2014. Копия указанного протокола в материалы дела сторонами не предоставлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества, в связи с чем, пункт 3.1.6 договора аренды от 18.07.2014 № 36, определяющий проведение капитального ремонта за счет арендодателя, противоречит вышеуказанным положениям Закона о теплоснабжении и, как следствие, нарушает установленный публичный порядок использования муниципального имущества, нарушает явно выраженный законодательный запрет на проведение текущего и капительного ремонта арендуемых объектов теплоснабжения за счет арендодателя. Пункт 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении не предусматривает диспозитивного регулирования данного вопроса в договоре аренды. Данная норма права направлена на защиту публичных интересов.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.1.6 договора аренды от 18.07.2014 № 36 является недействительным – ничтожным, не имеющим юридических последствий.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) объект с 20.07.2014 передан арендодателем арендатору, техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора.

Письмом от 17.03.2015 истец просил ответчика принять решение по проведению неотложного капитального ремонта участка сети тепловодоснабжения от магистрали до ввода в жилой дом № 2 по ул. Центральная п. Шиверский протяженностью 12 метров, ввиду того, что при устранении очередного технологического отказа на данном участке произведено вскрытие и установлено: деревянные конструкции короба от продолжительной эксплуатации пришли в негодность, текущему ремонту не подлежат; утеплитель из древесных опилок сгнил, антикоррозийное покрытие и гидроизоляция труб отсутствует полностью; толщина стенок труб менее 1 мм, производить сварочные работы по устранению порывов невозможно.

Письмом от 19.03.2015 № 243 ответчик сообщил, что в бюджете Богучанского района на 2015 год не предусмотрены средства на проведение капитального ремонта объекта, арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение произведенного ремонта истец представил договор подряда на капитальный ремонт теплотрассы (котельной № 23, ул. Пушкина, 6) по пер. Центральный в п. Шиверский, ввод в жилой дом № 2, срок выполнения подрядных работ определен в пункте 3.1 договора подряда: с даты заключения договора до 18.01.2015. Между заказчиком и подрядчиком по договору подряда подписаны акт от 18.01.2015 о приемке выполненных работ за январь 2015 (с 17.01.2015 по 18.01.2015) по форме № КС-2 на сумму 46 305 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Между подрядчиком и истцом подписан акт о приемке объекта в эксплуатацию от 18.01.2015 – капитальный ремонт теплотрассы (котельной № 23, ул. Пушкина, 6) по пер. Центральный в п. Шиверский, ввод в жилой дом № 2.

Следовательно, обращение арендатора к арендодателю произошло после произведенного ремонта. При этом, доказательств, подтверждающих неотложность ремонта, в материалы дела не представлено.

Спорные работы, затраты в отношении которых предъявлены истцом, являются работами по производству капитального ремонта арендованного муниципального имущества, обязанность по осуществлению которого возложена законодательством на арендатора.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2186 рублей.

В связи с предоставленной судом истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины в определении суда от 20.09.2017, суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагает на истца обязанность по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2186 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук