Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-197951/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197951/21-121-1109
г. Москва
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи - Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд территория, строение 3, офис 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>)

к 1) Заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (115230, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: АО "Оборонэнерго"

о признании незаконным постановления от 19.08.2021 № 82367/21/77039


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчиков: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 19.08.2021 № 82367/21/77039.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10313/2018 взыскана задолженность с АО «Оборонэнерго» в размере 125 883,76 руб., неустойка в размере 7 049,19 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2018 г. по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 988,00 руб.

13.11.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 026904346.

На основании исполнительного листа в МОСП по ИОИП по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 131229/18/77011-ИП. Исполнительное производство № 131229/18/77011-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.05.2021 в МОСП по ОИП по городу Москве направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, т.к. неустойка, исчисленная с суммы основного долга, начиная с 17.08.2018 г. по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в сумме 11 106,82 руб., не была взыскана.

11.06.2021 г. в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило сообщение ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, что оснований для возобновлений не имеется, в связи с истечением срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с доводами отказа, указанными в сообщении от 11.06.2021 г., 05.07.2021 г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя главного судебного пристава г. Москвы ГУФССП по г. Москве направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

19.08.2021 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление № 82367/21/77039 об отказе в удовлетворении жалобы, на основании того, что срок, установленный законодательством для обжалования постановления № 77011/19/56125 об окончании исполнительного производства № 131229/18/77011-ИП истек.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №131229/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2018 № ФС 026904346 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с АО «Оборонэнерго» в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 137 920.95 руб.

26.02.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве вынесено постановление №77011/19/56125 об окончании ИП. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя. ШПИ 12571733075818. Получено адресатом 02.04.2019.

В связи с реорганизацией МО по ОИП УФССП России по Москве в июле 2019 года в соответствии с приказом Главного судебного пристава РФ все исполнительные производства переданы МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

Как указывалось судом ранее, 12.05.2021 в МОСП по ОИП по городу Москве направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства.

11.06.2021 г. в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило сообщение ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, что оснований для возобновлений не имеется, в связи с истечением срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 заявителю разъяснено, что срок, установленный законодательством для обжалования постановления № 77011/19/56125 об окончании исполнительного производства № 131229/18/77011-ИП истек.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, изложенные в оспариваемом постановлении, являются законными и обоснованными, а само постановление принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исследовав в порядке ч. 1 ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что заявленные заявителем требования не подлежат удовлетворению.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт незаконности оспариваемого постановления ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, а возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем также отсутствует, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконным постановления № 82367/21/77039 от 19.08.12021 г., вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2, об отказе в удовлетворении жалобы, а также возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обязанности вынести постановление о возобновлении исполнительного производства № 131229/18/77011-ИП и возобновить исполнительные действия в отношении должника, а копию соответствующего постановления направить в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова