Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-31393/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31393/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Аксис Тек» (адрес: Литва, Каунас, Хемиос 15);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" (адрес: Россия 192019, г Санкт-Петербург, УЛИЦА. ГЛИНЯНАЯ ДОМ/13, ЛИТЕР КА, ПОМЕЩЕНИЕ 39, ОГРН: 1077847608629);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Аксис Тек» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" о взыскании 213 198,30 евро задолженности по договору поставки № 50700_1600006S1LAL от 26 апреля 2016 г., 46 569,27 евро неустойки, 50 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений содержащих возражения о переходе к судебное разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствие в суд не направил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 50700_1600006S1LAL от 26 апреля 2016 г. (далее - Договор поставки), в соответствии с которым ЗАО «Аксис Технолоджис» (далее - Продавец) обязался поставить, а ООО «Электроавтоматика» (далее -Покупатель) принять и оплатить оборудование и материалы для паровой котельной на древесном биотопливе в соответствии с условиями Договора поставки.

Цена договора в соответствии с п. 2.3 Договора поставки составляет 839 983,00 евро.

Статьей 3 Договора поставки предусмотрен следующий порядок оплаты: 30% договорной стоимости, то есть 251 994,90 евро - авансовым платежом в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора поставки; 30% договорной стоимости, то есть 251 994,90 евро - в течение 10 банковских дней с даты уведомления о готовности оборудования к отгрузке и выставления счета на предоплату, оплата должна была осуществляться частями за каждую партию оборудования, готовую к отгрузке; 30% договорной стоимости, то есть 251 994,90 евро - в течение 10 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки оборудования и выставления счетов на оплату, оплата должна была осуществляться частями за каждую поставленную партию оборудования после подписания акта приема-передачи партии оборудования; -10% договорной стоимости, то есть 83 998,30 евро в течение 10 банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию и выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 10.3 Договора поставки в случае нарушение Покупателем срока оплаты платежей, предусмотренных Договором, Покупатель обязан оплатить Продавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товара на сумму 839 983,00 евро., что подтверждается Актом ввода оборудования в эксплуатацию от 15.01.2018 г.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично.

Покупателем в адрес Продавца 17.04.2017г. было направлено гарантийное письмо, в соответствии с который Покупатель признал наличие задолженности в размере 213 896,60 евро и обязался оплатить ее в течение 28 банковских дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору составила 213 198,30 Евро основного долга, 46 569,27 Евро неустойки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, расчет суммы пени ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражный суд на основании ст. 140 и 317 ГК РФ должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюта платежа) (Информационное письмо от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что по условиям договоров денежное обязательство выражено в иностранной валюте, требования истца подлежит удовлетворению в Евро в рублевом эквиваленте, определенном по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил суду договор №б/н об оказании услуг от 16.01.2020, заключенный между истцом и ООО «Лекс-Юнион», платежное поручение №140637 от 24.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая размер предъявленной к возмещению суммы расходов, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо возражения и (или) доказательства чрезмерности предъявленной суммы, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 50 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" в пользу Закрытого акционерного общества «Аксис Тек» 213 198,30 евро задолженности по договору поставки № 50700_1600006S1LAL от 26.04.2016 г., 46 569,27 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 112 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.