Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А64-8853/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8853/2017
11 апреля 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», Кирсановский район, Тамбовская область (ОГРН 1076824000362, ИНН 6806002910) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросоюз Техник», г. Яхрома, Московская область (ОГРН 1155007001027, ИНН 5007093557)

о взыскании 160 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросоюз Техник» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание воздушного судна №АТ-7.2-66 от 01.07.2016 в размере 160 000 руб.

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Определением суда от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 09.04.2018).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела, следует, что между ООО «Аэросоюз Техник» (далее по тексту – ответчик, Исполнитель) и ООО «Юго - восточная агрогруппа» (далее по тексту - истец, Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание воздушного судна №АТ-7.2-66 от 01.07.2016г. (далее -Договор), по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию вертолета Robinson R66, регистрационный знак RА-05819, серийный (заводской) номер 0603 (далее- ВС, АТ), принадлежащего Заказчику ( л.д. 6).

Договором предусмотрены работы по периодическому обслуживанию ВС, перечень которых согласован в Приложении №4 к Договору (прейскурант цен) ( п. 2.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016 (п. 10.1 Договора).

Исполнитель обязуется в полном объеме, своевременно и качественно выполнять работы /услуги по Договору (п. 3.1.2 Договора).

Согласно п. 3.1.4 Договора, после выполнения работ/услуг на ВС Исполнитель обязан составить Акт приема - передачи.

Согласно п. 3.1.5 Договора, Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ/услуг после получения 100 % предоплаты от Заказчика, согласованной сторонами в Акте №1 , которая должна соответствовать ценам согласованным в Прейскуранте цен (л.д. 7).

Согласно п. 3.1.7 Договора, Исполнитель обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения Заявки от Заказчика согласовать условия выполнения работ/услуг, а именно: срок начала и окончания работ /услуг, объем им перечень работ/услуг, цену работ/услуг.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №22148 от 21.11.2016 на сумму 160 000 руб. исполненным на основании выставленного Исполнителем счета №52 от 09.11.2016 на указанную сумму ( л.д. 12-13).

Однако услуги по Договору ответчиком не оказаны, денежные средства истцу не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств ( л.д. 14-15).

Оставленное без удовлетворения требование, заявленное в ходе досудебного порядка урегулирования спора, явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на техническое обслуживание воздушного судна № АТ-7.2-66 от 01.07.2016 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В настоящее время Договор не расторгнут сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующийся положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 3.1.5 Договора, Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ/услуг после получения 100 % предоплаты от Заказчика, согласованной сторонами в Акте №1, которая должна соответствовать ценам согласованным в Прейскуранте цен (л.д.7).

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе оплаченным платежным поручением №22148 от 21.11.2016 на сумму 160 000 руб. счет №52 от 09.11.2016, выставленный ответчиком ( л.д. 12-13).

Ответчиком не представлено доказательств оказания работ/ услуг истцу по Договору.

Доказательств возврата денежных средств в размере 160 000 руб., либо оказания услуг по договору на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэросоюз Техник», г. Яхрома, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», Кирсановский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание воздушного судна №АТ-7.2-66 от 01.07.2016 в размере 160 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин