Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А03-2916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2916/2022
г.Барнаул
07 июня 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 7 334 руб. 96 коп. задолженности за горячее водоснабжение и отопление по договору № 12 от 14.05.2018 , неустойки в размере 1 511 руб. 49 коп. за период с 16.09.2020 по 31.03.2022,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее по тексту – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 7 334 руб. 96 коп. задолженности за горячее водоснабжение и отопление по договору № 12 от 14.05.2018, неустойки в размере 1 511 руб. 49 коп. за период с 16.09.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 10.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии (потерь в тепловых сетях).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что договор от 14.05.2018 № 12 (Оком/31-18) на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды по адресам: <...> Д.175А пом. Н-1, <...> пом. Н-1, г. Бийск, <...>, г. Бийск, <...> пом. Н-1, <...> пом. Н-1, заключенный с предприятием с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 08.06.2018, на момент предъявления претензии от 14.09.2021 г. № 3775 является недействующим, так как срок действия договора в нем определен до 31.12.2020, кроме того ответчиком указано на применение положений статьи 333 ГК РФ.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 31.05.2022 по 07.06.2022.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Во время перерыва в судебном заседании 06.05.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцом заявлено о взыскании 7 334 руб. 96 коп. задолженности за горячее водоснабжение и отопление по договору № 12 от 14.05.2018, неустойки в размере 1 511 руб. 49 коп. за период с 16.09.2020 по 31.03.2022.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Ранее от ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство об уменьшении размера пени, применив статью 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец являлся в спорный период поставщиком тепловой энергии и горячей воды, одновременно осуществляя передачу тепловой энергии по своим объектам теплосетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 14.05.2018 заключен договор №12 на оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды (далее по тексту - договор) в редакции протоколов согласования разногласий, в соответствии с условиями договора истец поставляет ответчику тепловую энергию и горячую воду на объекты, расположенные по адресам: <...> Д.175А пом. Н-1, <...> пом. Н-1, г. Бийск, <...>, г. Бийск, <...> пом. Н-1, <...> пом. Н-1, а ответчик оплачивает истцу стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 года, и действует по 31.12.2018. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Тариф на тепловую энергию установлен Решением Управления по тарифам Алтайского края от 27.12.2019 N 596 «О внесении изменения в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.10.2019 N 301», поставляемую предприятием потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2020 год. в размере 2 461, 72 руб./Гкал.

Количество потерь тепловой энергии в на объектах теплоснабжения по адресу: <...>, <...> (расположены в МКД) за спорный период определено истцом в соответствии с расчетом нормативных потерь тепла, выполненных на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». ОДПУ тепловой энергии на отопление в нежилых помещениях в МКД по указанным адресам отсутствует. В МКД по адресу <...> организована подача горячей воды, ГВС в помещениях, принадлежащих ответчику отсутствует.

Количество потерь тепловой энергии в на объектах теплоснабжения по адресам: <...> расположены в административных зданиях) за спорный период определено истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя").

Всего за период с августа по декабрь 2020 года стоимость потерь тепловой энергии на объектах, принадлежащих ответчику, составила 7 334 руб. 96 коп.

Количество и объем оказанных услуг подтверждается выставленными истцом счетами-фактурами и актами приема передачи по абоненту.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2).

Так, в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей установлен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 13.02.2019) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

Величина утечки теплоносителя определяется, исходя из договорных величин в соответствии с пунктом 126 Правил № 1034.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку в целом произведен с учетом договорной нагрузки, предусмотренной в договоре, а также в соответствии с Правилами № 1034 по начислению тепловых потерь, на основании пунктов 65,66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», а также на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд отклоняет довод ответчика относительно истечения срока действия договора 31.12.2020, поскольку пункт 7.2 договора содержит условие пролонгации действия договора при отсутствии волеизъявления сторон на его расторжение. Между тем, соглашений о прекращении действия договора между сторонами не заключалось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Разногласий по объему потерь между сторонами не имеется. Возражения ответчика сводятся лишь к невозможности начисления, ввиду прекращения действия договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объем которых определен истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, поставщик вправе потребовать от абонента платы неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пояснительной записки к проекту Закону № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера законной неустойки.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» задолженность за горячее водоснабжение и отопление по договору от 14.05.2018 в размере 7 334 руб. 96 коп., суммы неустойки за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 511 руб. 49 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения



Судья Э.Г. Ли