Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А26-5619/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5619/2017
г. Петрозаводск
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения принята 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Борунова И.Н.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (далее – ООО «Рента-плюс», истец) к Администрации Суоярвского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 184 137,66 руб.,

установил:

16 июня 2017 года ООО «Рента-плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, местонахождение: <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, местонахождение: <...>) о взыскании 184 137,66 руб., в том числе 172 578,75 руб. - задолженности за потребленную тепловую энергию, 11 558,91 руб. – пени.

Определением суда от 23 июня 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решение по делу принято 16 августа 2017 года путем подписания судьей резолютивной части, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 августа 2017 года.

18 августа 2017 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 20.12.2016 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», передаваемого в собственность Суоярвского городского поселения, Администрации Суоярвского городского поселения переданы в собственность нежилые помещения № 2 хозяйственного корпуса, склада продовольственной службы по адресу: <...>.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии в указанные помещения истцом (теплоснабжающей организацией) проведена работа по заключению договора теплоснабжения с ответчиком, однако до настоящего времени договор не заключен.

В период с декабря 2016 года по март 2017 года истец поставлял тепловую энергию в указанные нежилые помещения, выставив ответчику счета на оплату № 4 от 01.02.2017, № 5 от 10.03.2017, № 12 от 12.04.2017.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между ответчиком и теплоснабжающей организацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и наличия у него задолженности в сумме 172 578,75 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, иск в части взыскания задолженности заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 11 558,91 руб., начисленные за период с 09.02.2017 по 13.06.2017 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению также в части взыскания пени.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях ответчик осуществлял функции по управлению муниципальным имуществом, взыскание должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» основания для взыскания госпошлины с Администрации в федеральный бюджет у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 184 137,66 руб., в том числе 172 578,75 руб. - задолженности за тепловую энергию, потребленную декабре 2016 года - марте 2017 года, 11 558,91 руб. – пени за период с 09.02.2017 по 13.06.2017.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Борунов И.Н.