Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А26-7078/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7078/2018
г. Петрозаводск
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовых услуг» о взыскании 67 876,93 руб.,



установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, АО «ПКС-Водоканал») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовых услуг», место нахождения: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, общество, ООО «Фабрика бытовых услуг») с иском о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 67 876,93 руб.

Исковое требование обосновано статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктами 35, 114 и 144 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 № 100-3-41-36790-01 (далее – договор).

Определением суда от 19 июля 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

8 августа 2018 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 06.08.2018 №7 (л.д.74-77), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего: при заключении договора стороны определили контрольный колодец для отбора проб – КК-1806; вместе с тем, в здании, в котором располагается ответчик находятся и иные юридические лица; в приложении № 3 к договору на схеме канализационных линий обозначены следующие канализационные выпуски: КК 255 «санузел ООО «Фабрика бытовых услуг», КК 254 «технологическая вода ООО «Фабрика бытовых услуг», в КК 253 и 256 осуществляется слив по стоякам со всего здания, расположенного по адресу: <...>, и КК 1806 – узел учета ответчика, в который поступает и скапливается канализационная вода со всех указанных канализационных колодцев; истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик осуществил сброс в канализационный колодец с превышением нормативов сброса загрязняющие вещества в ноябре 2017 года; в ходе регулярных проверок и отборов проб истец ранее не выявлял у ответчика превышений по нормативам сбросов загрязняющих веществ; наличие узла учета только у ООО «Фабрика бытовых услуг» и отсутствие договорных отношений с другими находящимися в этом же здании организациями, использующими этот же канализационный колодец, являющийся местом отбора проб ответчика, позволило АО «ПКС-Водоканал» выставлять счета к оплате только обществу за сбросы других лиц, использующих контрольный колодец; в связи с изложенным, акт отбора проб от 21.11.2017 не мог служить объективным и достоверным доказательством, позволяющим установить наличие и размеры превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ со стороны общества.

Кроме того, ответчик отметил, что расчет задолженности должен был производиться истцом по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения; истцом, в нарушение пункта 131 указанных правил, не исполнена обязанность по направлению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (далее – Управление Росприроднадзора) информации о нарушении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

К отзыву ответчик приложил доказательства его направления в адрес истца, копии протоколов измерений от 15.08.2017 № 306к-17, от 04.05.2018 № 148к-18, от 01.08.2018 № 288к-18 и схемы канализационных колодцев (л.д.79-87).

10 августа 2018 года в суд от истца поступили возражения на отзыв от 08.08.2018 3 131.01-3/1643 (л.д.89-90), в которых истец, полагал необоснованным довод ответчика о недопустимости отбора проб из контрольного канализационного колодца КК-1806, указав следующее: отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце проведен 21 ноября 2017 года в порядке, установленном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), в присутствии представителя ответчика; результаты отбора оформлены акт отбора проб сточных вод, который подписан представителем общества без замечаний; место отбора проб согласовано в приложении № 2 к договору, разногласий относительно контрольного канализационного колодца КК-1806 ответчик не заявлял, в указанной части договор подписан без разногласий; по адресу: <...> договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен только с ООО «Фабрика бытовых услуг», иные абоненты по данному адресу отсутствовали.

Истец пояснил, что расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, применяется при условии соответствия абонента одновременно двум критериям, указанным в этом пункте правил; вместе с тем, истец произвел отбор проб сточных вод общества с целью определения значений показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод), в связи с чем, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был определен по формуле, указанной в пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения; такой подход к определению размера платы соответствует позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 06.03.2018 № 9103-ЕС/04, а также сложившейся судебной практике (дело № А28-13979/2017). По мнению истца, довод ответчика о том, что АО «ПКС-Водоканал» не уведомило Управление Росприроднадзора по Республике Карелия, не относился к рассматриваемому делу и не влиял на него.

4 сентября 2018 года истец представил в суд письменные пояснения от 04.09.2018 № 131.01.1-2/1773, в которых сообщил, что проект договора холодного водоснабжения и водоотведения был направлен ответчику 15 августа 2016 года и получен обществом 23 августа 2016 года; поскольку протокол разногласий к договору был направлен ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения – 29 июня 2018 года (через два года с момента получения договора), то договор водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 заключен на первоначальных условиях. Истец отклонил довод ответчика о необходимости расчета размера платы по пункту 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения со ссылкой на то, что объем сточных вод за спорный период составил более 30 куб. м., а также сослался на соблюдение истцом при отборе проб пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, действовавшего по состоянию на 4 сентября 2018 года. К письменным пояснениям истец приложил копии письма АО «ПКС Водоканал» от 23.07.2018 № 131.07-1-1/4398 и протокола разногласий к договору от 29.06.2018.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.96-98).

6 сентября 2018 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.100), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 сентября 2018 года (л.д.101).

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик направил в суд заявление от 07.09.2018 № 9 о составлении мотивированного решения (л.д.102).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 августа 2016 года между АО «ПКС-Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Фабрика бытовых услуг» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-36790-01 (л.д.20-43). Договор действует в первоначальной редакции в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а протокол разногласий к нему от 29.06.2018 (л.д.44-45, 94-95) возвращен ответчику без подписания письмом от 23.07.2018 № 131.07-1-1/4398 (л.д.93).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1.1, 3.2.5 и 3.3.6 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета; датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 12 августа 2016 года.

Согласно пункту 2.5 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 4.2 и 7.2 договора установлено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и отбора проб воды, сточных вод, приведены в приложении № 2 к договору.

В обязанности организации ВКХ входит производственный контроль качества питьевой воды, состава и свойств сточных вод, который должен осуществляться в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункты 3.1.3, 6.1 договора).

Из пунктов 7.1, 8.1 и 8.2 договора следует, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях № 4 и № 5 договора.

В соответствии с пунктами 15.1-15.3 договора он вступает в силу 12 августа 2016 года; договор заключен на срок по 31 декабря 2016 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как установлено материалами дела, 21 ноября 2017 года произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в определенном сторонами договора месте отбора проб – контрольном канализационном колодце КК-1806, о чем составлен акт от 21.11.2017 № 4, подписанный без замечаний и возражений заместителем директора ООО «Фабрика бытовых услуг» ФИО1 (л.д.46-47).

Истцом в условиях аттестованной испытательной лаборатории качества воды был проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (алюминий), водородного показателя и нормативного показателя свойств сточных вод ответчика (химического потребления кислорода, далее – ХПК), что отражено в протоколе измерений от 05.12.2017 № 498к-17 (л.д.48-49), полученном представителем ответчика 6 декабря 2017 года (л.д.50).

Суд установил, что процедура отбора проб, фиксация его результатов в акте отбора проб сточных вод и лабораторный контроль состава сточных вод абонента соответствуют Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В связи с выявлением в анализе проб сточных вод превышения превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом в соответствии с положениями пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения произведен расчет размера платы при сбросе сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д.53-55).

Размер указанной платы за ноябрь 2017 года с учетом налога на добавленную стоимость составил 67 876,93 руб.; на эту сумму истцом выставлен счет-фактура от 08.12.2017 № 125/2807 (л.д.52). Счет-фактура получен представителем общества и в добровольном порядке не оплачен.

Претензия истца от 19.02.2018 № П-925 (л.д.56-60) оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 67 876,93 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктом «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее – максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Из пункта 118 указанных Правил следует, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, пунктом 123 указанных Правил определена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

В формуле при расчете учитывается сумма таких показателей как:

– максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее – кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

– суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

– максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

– суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

– значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

– значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

– максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам.

Размер платы по формуле равен произведению указанной выше суммы, тарифа на водоотведение, действующего для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м) и объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенного по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях – общего объема сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. м).

По расчетам АО «ПКС-Водоканал» плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, составила за ноябрь 2017 года – 57 522,82 руб.

Суд установил, что при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения АО «ПКС-Водоканал» применило утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.12.2013 № 326 и действовавший в 2017 году тариф для прочих потребителей – 24,64 руб./куб. м; подтвержденные абонентом в акте сверки показаний ХВС, ГВС и стоков за 2017 года объемы сточных вод за ноябрь 2017 года – 1 045 куб. м (л.д.51); размеры фактических значений концентрации загрязняющего вещества в сточных водах (алюминия), показателя общих свойств сточных вод (ХПК) и водородного показателя из протокола анализа воды от 05.12.2017 № 498к-17 (л.д.48-49), размеры максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах из приложения № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, а также кратность превышения (Кi) фактических концентраций загрязняющих веществ в допущенных к сбросу сточных водах (фактического показателя общих свойств сточных вод) над допустимыми концентрациями (показателем).

Суд проверил расчет размера платы и признал его правильным.

Возражения ответчика по существу иска суд отклонил на основании следующего.

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод осуществляется:

организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18);

в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункт 19);

отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22).

Приложением № 2 к договору местом отбора проб установлен контрольный канализационный колодец КК-1806 (л.д.33).

Из условий договора следовало, что субабоненты отсутствуют; в возражениях на отзыв истец подтвердил, что иных абонентов по адресу: <...>, не имелось (л.д.89). Ответчик не представил в материалы дела достоверных доказательств того, что сброс сточных вод в контрольный канализационный колодец КК-1806 осуществляли иные абоненты. Предоставив помещения третьим лицам в аренду, ответчик принял на себя риски ответственности за все действия арендаторов, в случае, если они не заключали самостоятельных договоров водоотведения с организацией ВКХ либо не были включены в действующий договор в качестве субабонентов.

Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения при расчете платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы, установленной пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, на основании следующего.

Пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлена формула платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе для абонентов, являющихся предприятиями, осуществляющими стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами.

Поскольку вышеуказанный расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется в случаях невозможности выявления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод или на основании результатов исследования контрольных проб сточных вод, то при установленных судом обстоятельствах он не подлежал применению, поскольку у организации ВКХ имелась техническая возможность выявления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения путем отбора контрольных проб сточных вод.

Кроме того, указанный способ применяется при условии соответствия абонента одновременно двум критериям:

во-первых, абонент должен фактически осуществлять те виды деятельности, которые указаны в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения;

во-вторых, объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам или должна отсутствовать техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов.

Суд установил, что основной вид деятельности ООО «Фабрика бытовых услуг» – стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (л.д.70-71).

Вместе с тем, в соответствии с актом сверки показаний ХВС, ГВС и стоков за 2017 год объем сточных вод ответчика за ноябрь 2017 года составил 1 045 куб. м (л.д.51), то есть объем отводимых сточных вод абонента в ноябре 2017 года составил более 30 куб. м в сутки – 34,83 (1 045/30) куб. м. в сутки, а сброс сточных вод иными абонентами не доказан.

На основании изложенного, формула пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения не подлежала применению в расчете взыскиваемой с ответчика платы.

Поскольку АО «ПКС-Водоканал» произвело отбор сточных вод ответчика с целью определения значений показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, то размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был правильно определен по формуле, указанной в пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что при отборе проб 21 ноября 2017 года присутствовал заместитель директора общества ФИО1, акт отбора проб сточных вод от 21.11.2017 № 4 подписан указанным должностным лицом без замечаний, то суд отклонил довод ответчика о том, что данный акт не может служить объективным и достоверным доказательством, позволяющем установить наличие и размеры превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ со стороны общества.

В пунктах 29 и 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

ООО «Фабрика бытовых услуг» не воспользовалось указанными правами и приняло на себя соответствующие риски. Доказательств нарушения процедуры отбора проб ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено.

В связи с изложенным, суд расценил подписание акта отбора проб сточных вод как подтверждение ответчиком зафиксированной в акте информации. Последующее выявление какого-либо несоответствия акта отбора проб сточных вод требованиям нормативных правовых актов могло повлечь его оспаривание в судебном порядке, однако ответчик заявил свои возражения относительно порядка отбора проб только на стадии взыскания платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Суд согласился с истцом в том, что непредставление АО «ПКС-Водоканал» информации в Управление Росприроднадзора по Республике Карелия о нарушении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, не относилось в соответствии со статьей 67 АПК РФ к рассматриваемому спору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выставленного истцом счета-фактуры на сумму 67 876,93 руб., данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, то истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах иск АО «ПКС-Водоканал» к ООО «Фабрика бытовых услуг» о взыскании 67 876,93 руб. был заявлен обоснованно и подлежал удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 715 руб. суд отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовых услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 876,93 руб. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за ноябрь 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 № 100-3-41-36790-01, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 715 руб.; всего – 70 591,93 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

А.С. Свидская