Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А79-6376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6376/2019
г. Чебоксары
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", Россия, 143421, Красногорский район, Московская область, Автодорога Балтия, территория 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Чувашскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская, д. 31, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 405 012 руб. 48 коп.,

при участии

от истца представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Чувашскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (далее – ответчик) о взыскании 399 131 руб. 56 коп. долга за февраль и март 2019 года, 5 880 руб. 92 коп. пеней за период с 12.03.2019 по 19.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных в здании по адресу <...>.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма долга ответчиком не оплачена, ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 399 131 руб. 56 коп. долга за февраль и март 2019 года, 22 500 руб. 79 коп. пеней за период с 12.03.2019 по 02.07.2019, не поддержал требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга, просил приобщить к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, расчеты объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 16.05.2018 № 668 Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ссудодатель) передало ответчику (ссудополучателю) объект недвижимого имущества и земельный участок согласно приложениям № 1 и 2 к указанному договору, расположенные по адресу: <...>, являющиеся государственной собственностью Чувашской Республики, для размещения Центра помощи населению «Дом Милосердия». Срок пользования установлен с момента фактической передачи вещи согласно акту приема-передачи до 31.03.2023.

Пунктом 2.3.1 указанного договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание переданного имущества.

24.09.2018 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения объекта, расположенного по адресу <...>.

Истец указывает, что договор теплоснабжения сторонами не заключен.

В отсутствие заключенного договора истцом в феврале и марте 2019 года в целях теплоснабжения объекта ответчика были поставлены тепловая энергия и теплоноситель, в связи с тем, что показания приборов учета ответчиком не были переданы, объем переданных ресурсов был определен истцом расчетным путем, что подтверждается расчетами количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетными ведомостями от 28.02.2019 и от 31.03.2019.

На оплату истцом выставлены акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2019 № 7302005649ч/7F00, 31.03.2019 № 7302009018ч/7F00, счета-фактуры от 28.02.2019 № 7302005649ч/7F00, 31.03.2019 № 7302009018ч/7F00 на общую сумму 399 131 руб. 56 коп. Расчетные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми реестрами.

По данным истца, оплата за указанные периоды ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 18.04.2019 № 50500-99-01366, ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, объект по адресу <...> был передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 16.05.2018. Оценив представленную в материалы дела заявку ответчика на заключение договора теплоснабжения и приложенные к ней документы, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению спорного объекта.

Ответчиком к заявке на заключение договора приложены свидетельства о поверке приборов учета, между тем истец указывает, что показания приборов учета за заявленные периоды ответчиком не были переданы, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным способом. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик оспаривает факт потребления в его помещениях тепловой энергии и теплоносителя, их объем или стоимость. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 399 131 руб. 56 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 500 руб. 79 коп. пеней, предусмотренных частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 12.03.2019 по 02.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 22 500 руб. 79 коп. пеней за период с 12.03.2019 по 02.07.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 11 433 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 100 руб. платежным поручением от 31.05.2019 № 6520. Государственная пошлина в размере 333 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 399131 (Триста девяносто девять тысяч сто тридцать один) руб. 56 коп. долга за февраль, март 2019 года, пени за период с 12.03.2019 по 02.07.2019 в сумме 22500 (Двадцать две тысячи пятьсот) руб. 79 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11100 (Одиннадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" в доход федерального бюджета 333 (Триста тридцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева