Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-296798/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296798/19-48-1749
14 февраля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Бурмакова И. Ю. /единолично/

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, 18, 13, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. Н.А.СЕМАШКО" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАМЕНЩИКИ Б., 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>), конкурсный управляющий: ФИО1

о признании взыскиваемой суммы текущим платежом, и взыскании суммы задолженности по текущим платежам, в том числе размер неустойки, в размере 152 806,54 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании взыскиваемой суммы текущим платежом, и взыскании суммы задолженности по текущим платежам, в том числе размер неустойки, в общем размере 152 806,54 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он в отношении заявленных требований не возражает, просит применить в отношении заявленной ко взысканию неустойки ст. 333 ГК РФ. Судом отзыв ответчика приобщен в материалы дела в порядке ст.ст. 41,65,68,75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2006 г. между ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» и Акционерным обществом «Регистратор Р.О.С.Т.» (АО «НРК-Р.О.С.Т.», Регистратор) заключен Договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 01 [2791] (Договор).

13 декабря 2018 года, Акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» переименовано в Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (краткое наименование - АО «НРК - Р.О.С.Т.», ОГРН записи ЕГРЮЛ 2187750822268).

Согласно пункту 2.1. Договор Регистратор принимает на себя обязательства по ведению реестра владельцев эмиссионных именных ценных бумаг ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.6. Договора Эмитент обязуется своевременно оплачивать услуги Регистратора в порядке и на условиях установленных в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. стоимость работ (услуг), оказываемых Регистратором по Договору в счет абонентной платы, и порядок расчетов определяются в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложения № 1 к Договору, Протокол-согласования стоимости услуг (абонентной платы) и порядок расчетов по Договору от 26.06.2006г.

Ежемесячная стоимость работ (услуг), оказываемых Регистратором по Договору составляет 1 770, 00 руб. 00 коп., включая НДС в размере 270 рублей 00 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2012 г. к Договору, стороны пришли к соглашению, что ежемесячная стоимость работ (услуг), оказываемых Регистратором составляет 4 000,00 руб. 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, часть 2, статьи 149, п. 2, пп, 12.

Расчеты по Договору осуществляются ежемесячно. При этом оплата за текущий период обслуживания производится авансом в размере 100 (Сто) % от стоимости услуг на основании счета, выставляемого Регистратором, но не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца.

Кроме того, Акт считается подписанным, а работы выполненными в полном объеме, если до конца месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, не получен акт сдачи-приема выполненных работ, подписанный Эмитентом, либо обоснованные письменные претензии к выполнению работ по Договору.

Оплата производится в безналичном порядке, путем перечисления Эмитентом необходимых сумм платежным поручением на расчетный счет Регистратора.

Однако все акты направленные в адрес Эмитента за оказанные услуги, последний не оплатил, претензии по качеству и объему выполненных работ не представил.

Судом установлено, что истец своевременно и в полном объеме оказал ответчику услуги, предусмотренный Договором, а так же ежемесячно направлял в адрес последнего акты об оказанных услугах по Договору, что представленными в материалы дела доказательствами.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами и выставленными истцом счетами на оплату по оказанным услугам.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. в отношении Открытого акционерного общества «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко», Должник) принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко», возбуждено производство по делу № А40-165388/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-165388/17 в отношении ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член союза «СРО АУ О»).

Однако ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, оказанные ему услуги не оплатил, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 08.09.2017г. Таким образом, задолженность Эмитента по платежам в отношении обязательств, возникших за период с 08.09.2017 г., относится к задолженности по текущим платежам. Данная задолженность является текущим платежом и не оспаривается ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 3.11 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. По своей конструкции договор на ведение реестра относится к абонентскому договору и предусматривает обязанность эмитента по внесению периодических платежей (абонентской платы).

Таким образом, ведение реестра - это длящаяся и непрерывная услуга, оказание которой осуществляется держателем реестра с даты заключения договора на ведение реестра и до даты прекращения такого договора, при этом эмитент обязан вносить платежи по договору независимо от объема оказываемых услуг и факта направления эмитенту актов со стороны держателя реестра.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг, в сумме 109 290 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае ненадлежащего исполнения Эмитентом обязательств по оплате услуг Регистратора, Регистратор вправе потребовать, а Эмитент обязан уплатить неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки подлежащей оплате ответчиком составляет в размере 43 516 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Судом проверен расчет неустойки (пени), произведенный истцом, арифметическим и методологически способом, признан верным.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом вышеуказанных норм суд, при взыскании пени (неустойки) считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру пени (неустойки) заявленной ко взысканию, в связи, с чем неустойка (пени) за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит взысканию с ответчика в размере 16 117 руб. 23 коп., при этом суд соизмеряет размер неустойки с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по договору и сроки возникновения у истца права на судебную защиту, в связи с неисполнением обязательств должником в обусловленный договором срок.

Ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию неустойки - 16 117 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Кроме того, уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Ответчик заявленные истцом исковые требования по праву и размеру документально не оспорил, возражения относительно заявленных к нему требований не заявил, доказательства обратного на день рассмотрения спора также не представил. Заявленные доводы истца документально не опроверг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 454, 486, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. Н.А.СЕМАШКО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." долг в сумме 109 290 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 16 117 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 584 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков